Решение по делу № 2-5886/2016 ~ М-5067/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-5886/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мельниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 06.03.2019 на приобретение транспортного средства «KIA RIO», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый. В целях обеспечения выданного кредита 06.03.2014 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №. Ответчик несвоевременно исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Мельниковой Н.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Мельникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Мельникова Н.Н. извещена о дате и времени проведения заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Мельниковой Н.Н., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» Мельниковой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 690653 руб. 50 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и сроком погашения до 06.03.2019 включительно.

Согласно пункту 2.1.1 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения обязательств 06.03.2014 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мельниковой Н.Н. заключен договор залога № № предметом которого является автомобиль «KIA RIO», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый.

Мельниковой Н.Н. на взятые в банке денежные средства в ООО ПКФ «Слово» приобретен автомобиль «KIA RIO», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 06.03.2014.

Банком обязательства перед Мельниковой Н.Н. исполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ответчик Мельникова Н.Н. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

15.04.2016 Банком заемщику была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора в случае неоплаты задолженности в установленный Банком срок, однако требования Банка выполнены не были.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.05.2016 составляет 585535 руб. 44 коп., в том числе текущий долг – 460590 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1925 руб. 42 коп., долг по погашению кредита в размере 60960 руб. 79 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 35186 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 17257 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 9614 руб. 77 коп.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 585535 руб. 44 коп. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку ответчиком никаких ходатайств перед судом не заявлялось, сумма штрафных санкций соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 9055 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от 06.03.2014 в размере 585535 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 9055 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 01.07.2016.