Решение по делу № 2/3-180/2016 от 15.08.2016

Дело № 2/3-180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 12 сентября 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Г.Т. к администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева Г.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Иштымбальское сельское поселение» и ФИО2 (родным братом истца) был заключен Договор № социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель (Ответчик) передал Нанимателю (ФИО2) для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: РМЭ, <адрес>. В целях реализации своего права на приобретение жилья в собственность бесплатно (приватизацию), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя главы администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» в котором просил передать в его собственность двухкомнатную квартиру, в которой проживает. Заявление было зарегистрировано Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. После обращения в администрацию по выданному ему перечню документов ФИО2 начал сбор документов для приватизации. Однако, заключить договор приватизации жилья ФИО2 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-EC №. В настоящее время Домрачева Г.Т., оформляет наследство, открывшееся после смерти брата. Просит включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанную выше квартиру, на приватизацию которой умерший брат изъявил при жизни свое желание.

В судебное заседание истец Домрачева Г.Т., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустив к участию в деле ее представителя Прокопьеву И.С.

Представитель истца Домрачевой Г.Т. по доверенности Прокопьева И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика глава администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» Багаев Л.Е. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус Куженерского нотариального округа Шишкина С.Ю., а так же третьи лица ФИО11, ФИО5 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации, т.е. юридическому акту признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» подано заявление о передаче в его собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, которое зарегистрировано в журнале регистрации заявлений, писем и жалоб граждан администрации МО «Иштымбальское сельское поселение». Л.д. 31, 32.

Из технического и кадастрового паспорта на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, следует, что квартира имеет инвентарный №, кадастровый №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., назначение помещения – жилое. Л.д. 19-24.

Из материалов дела и объяснений представителя истца Прокопьевой И.С. следует, что зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ и получить свидетельство о государственной регистрации права установленной формы ФИО2 не успел. Согласно свидетельству о смерти серии I-EC № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 9.

Согласно ответа нотариуса Куженерского нотариального округа РМЭ Шишкиной С.Ю. на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд находит доказанным, что к моменту смерти ФИО2 занимал на условиях социального найма жилое помещение по адресу РМЭ, <адрес>, относящееся к объектам муниципальной собственности и в приватизации которого ему не могло быть отказано.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из содержания искового заявления и объяснений истцов следует, что завещание от имени ФИО2 не удостоверялось. Таким образом, в данном случае имеет место наследование по закону.

При наследовании по закону в силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из объяснений представителя истца и третьих лиц следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не включена из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Гражданское законодательство (ст. 12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Оценив в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2 выразил при жизни свою волю на установление права собственности занимаемого жилого помещения, но, по не зависящим от него причинам, зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ и получить свидетельство о государственной регистрации права установленной формы не успел. Соответственно надлежит признать за ФИО2 право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> и включить указанную квартиру в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, его наследнику - истцу по настоящему иску Домрачевой Г.Т., не может быть отказано в удовлетворении требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Домрачевой Г.Т. к администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2016 года.