Решение по делу № 2-2105/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Унжаковой М.С.,

с участием представителя истца Толкаченко Ю.Е., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис» к Кисель В.Н., Джангировой Н.А., Джангирову Т.Ч. Оглы, Охрименко Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно - коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Благо-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Кисель В.Н., Джангировой Н.А., Джангирову Т.Ч. Оглы, Джангировой Д.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 50039 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Благо-сервис» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес> и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50039 рублей 74 копейки.

Определением суда от 05.05.2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Джангировой Д.Т. на надлежащего ответчика Охрименко Д.А..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Охрименко Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, письменных возражений не представила.

Ответчики Кисель В.Н., Джангирова Н.А. и Джангиров Т.Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в их адрес по месту регистрации, известному суду на момент рассмотрения дела, судом были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неоднократную неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: город Тверь, ул.З.Коноплянниковой, дом 4, выбрано управление управляющей организацией помещений в многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Благо-сервис», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги.

Как следует из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Кисель В.Н., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами. Согласно положениям ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в установленном порядке, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ).

Статьей 68 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, за указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50039 рублей 74 копейки.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден выпиской из лицевого счета, в которой подробно указанны все ежемесячные начисления за предоставленные услуги и внесенные ответчиками в счет оплаты суммы.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности ответчики по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и её размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50039 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1701 рубль 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 189 от 04.04.2016 года, которая подлежит взысканию с ответчиков по 425 рублей 29 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50039 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░,.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1701 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ 425 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░