Решение по делу № 22-76/2011 от 03.05.2011

Судья ФИО14

      В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, ФИО15

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИ АССР, со средним образованием, не работающий, судимости не имеющий, не женатый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО1, 2,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО10 полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов по месту жительства избил бывшую жену ФИО4, причинив ей умышленные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными.

Так, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлена в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, так и свидетелями.

В частности согласно показаниями самой потерпевшей ФИО4 ее избил бывший муж ФИО1 ударами руками в область головы и шеи.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями снохи потерпевшей ФИО5, а так же свидетелями ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы РИ», у потерпевшей ФИО4 в период ее лечения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью опасные для жизни и здоровья человека.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы, соответствующее характеру и тяжести совершенного преступления, с учетом его общественной опасности.

Таким образом, доводы осужденного о его невиновности не могут рассматриваться как основания отмены или изменения приговора суда по его делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи