Решение по делу № 2-3146/2015 от 13.05.2015

2-3146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г.                                        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

представителя истца МООП «Защита прав потребителей» - Сафиуллина Б.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ПАО Росбанк – Файрузовой Э.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Ладовой А.С., к ПАО Росбанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ладовой А.С. к ПАО Росбанк о признании условия кредитного договора, заключенного между Ладовой А.С. и ОАО АКБ Росбанк, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным, ничтожным, взыскании с ответчика в пользу Ладовой А.С. убытков в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» и Ладовой А.С. штрафа по <данные изъяты>% от присужденной к взысканию суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ладовой А.С. и ОАО АКБ Росбанк» был заключен кредитный договора № №S-№, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Данная страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ г. В результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии и договор страхования жизни и здоровья, заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банк не представил заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Тарифами, Общими условия предоставления кредитов, кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств. Заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом.

В судебное заседание Ладова А.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Файрузова Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладовой А.С. и ОАО АКБ Росбанк» был заключен кредитный договора № № по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

П. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Ладовой А.С. и ответчиком, на заемщика возложена обязанность договор личного страхования на следующих условиях: страховщик по договору личного страхования – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретатель по договору личного страхования – Банк, срока договора личного страхования определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Ладовой А.С. была списана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, в отсутствие реального права выбора кредита без услуги страхования, либо с такой услугой, но в иной компании страховщика на более выгодных для заемщика условиях в части размера страховой премии, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, поскольку из документов, которыми оформлен кредитный договор, видно, что заемщику не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без услуги страхования, и что у истца была возможность выбора иной страховой компании на предлагаемых ею условиях.

Включение в кредитный договор указанных условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье в определенной банком страховой компании, ущемляет права потребителя. Так, предусмотренная индивидуальными условиями договора потребительского кредита услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен лишь на основании волеизъявления страхователя. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ОАО АКБ «Росбанк», включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было. Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были навязаны истцу, ограничивали свободу договора. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом денежных средств без заключения договора страхования.

Изложенное подтверждает факт нарушения банком прав заемщика на свободный выбор услуги страхования, что свидетельствует о нарушении положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования в части признания условия кредитного договора, заключенного между Ладовой А.С. и ОАО АКБ Росбанк, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным, ничтожным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, с ПАО Росбанк в пользу Ладовой А.С. следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ладова А.С. обратилась к ответчику с претензией, которой просила признать условие заключенного с ней кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу Ладовой А.С. неустойки, согласно которому ее размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Следовательно, с ПАО Росбанк в пользу Ладовой А.С. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ПАО Росбанк в пользу Ладовой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.е. в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ПАО Росбанк в пользу МООП «Защита прав потребителей» и Ладовой А.С. подлежит взысканию штраф по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО Росбанк в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Ладовой А.С., удовлетворить.

Признать условия кредитного договора, заключенного между Ладовой А.С. и ОАО АКБ Росбанк, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным, ничтожным.

Взыскать с ПАО Росбанк в пользу Ладовой А.С. убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО Росбанк в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО Росбанк в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ                            Г.Ю. Шухардина