Решение по делу № 1-533/2015 от 10.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова ФИО9

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4;

- защитника – адвоката ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подсудимого – Зубова ФИО10

                                                               при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗУБОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут, Зубов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте, у Зубова ФИО13., решившего поговорить с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище собственника ФИО8 и проживающей в данном жилище ФИО6, против их воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Зубов ФИО14 не имея разрешения собственника жилища ФИО8 и проживающей в данном жилище ФИО6 на вход в их жилище, действуя с целью незаконного проникновения в жилище, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 30 минут, не имея законных оснований, действуя умышленно, осознавая характер своих незаконных действий, понимая, что незаконно проникает в жилище против воли собственника жилища ФИО8 и проживающей в данном жилище ФИО6 и, желая этого, незаконно проник в жилое помещение квартиры, где находился несколько минут, после чего вышел из квартиры.

Осуществляя проникновение в жилище принадлежащее ФИО8 и проживающей в данном жилище ФИО6, Зубов ФИО15 осознавал незаконность своих действий, понимая при этом, что он умышленно нарушает ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желал этого.

Зубов ФИО16 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Зубов ФИО17 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Зубова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Зубова ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально не трудоустроен.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что Зубов ФИО20 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ и положений ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Зубова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зубова ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: