Решение от 16.06.2014 по делу № 2-1486/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1486/14 16 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Якурновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина В.В. к Сердитову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин В.В. обратился в суд с иском к Сердитову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> долей кв. № д. № по <адрес> в Санкт-Петербурге, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает его права (л.д. 6).

Истец Кручинин В.В. в судебное заседание не явился, представитель явился, исковые требования поддержал (л.д. 69).

Ответчик Сердитов С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, известным месту фактического жительства и месту работы, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата, телефонограммы не принимает (л.д. 55, 56, 59, 60).

Третье лицо – представитель УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 57, 40).

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Кручинина В.В. на <данные изъяты> долей в кв. № д. № по <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 7, 8).

В соответствии со справкой ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ. собственником комнаты <данные изъяты> кв.м. в кв. № д. № по <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует <данные изъяты> долям, является Кручинин В.В., регистрации не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован бывший собственник Сердитов С.А. (до ДД.ММ.ГГГГ Полянский) (л.д. 9).

Также в материалы дела представлены сведения ЗАГС, МИФНС об отсутствии сведений о Сердитова С.А. (л.д. 39, 45), копии решений Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с П. в пользу Кручинина В.В. суммы долга в общем размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> долей кв. № д. № по <адрес> в Санкт-Петербурге, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>. с уплатой Кручинину В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. и возвратом П. разницы, превышающей вырученной при реализации заложенного имущества суммы, подлежащей взысканию, вступившие в законную силу (л.д. 64-68).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку в ходе судебного разбирательства суду представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Сердитов С.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не проживает, собственником жилого помещения не является, не несет расходы по содержанию жилого помещения, членом семьи собственника Кручинина В.В. не является, договорные отношения, касающиеся права пользования спорным жилым помещением, между ними отсутствуют, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация нарушает права собственника необходимостью несения дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, суд считает, что исковые требования законы и обоснованны, подлежат удовлетворению, Сердитов С.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 119, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16.06.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2014░.