Решение по делу № 5-239/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г.1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Макарова И.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего одного малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 04 часа 15  минут,  в районе <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Макаров И.В.2,  находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3>согласился с допущенным правонарушением, суду показал, что действительно находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Выслушав пояснения Макарова И.В.2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Состояние опьянения у водителя <ФИО3>выявлено, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено  показаниями технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi <НОМЕР>,  датой поверки до <ДАТА5>, согласно которому установлено наличие алкоголя -  0,743 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО3>ознакомлен, согласен, о чем имеется роспись последнего в указанном акте.

Представленные в материалах дела протоколы 005 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении физического лица, серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина <ФИО3>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается всеми материалами административного дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учел личность Макарова И.В.2, обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макарова И.В.2, <ДАТА2> рождения,  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                          Родик С.Г.1