Решение от 21.04.2014 по делу № 2-718/2014 от 29.01.2014

2-718/14 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Тимофееву ФИО6 и СК «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО3) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основной суммы долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-ого числа каждого календарного месяца.

В настоящее время, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а также, учитывая то обстоятельство, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются значительными, Банк просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. с учетом задолженности по процентам и просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная расписка. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, поясняя, что приобретенная им по кредитному договору автомашина марки <данные изъяты> была у него похищена в марте ДД.ММ.ГГГГ года. До этого он производил выплаты по кредитному договору своевременно, но после хищения автомашины он подал соответствующие заявления в органы полиции, страховую компанию и считал, что Банк должен был решить вопрос с реструктуризацией долга и страховыми выплатами. В настоящее время автомашина марки <данные изъяты> найдена и ему возвращена, поэтому принципиальных возражений по существу спора не имеет.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «Страховая Компания «Согласие». Представитель данной организации, действующая по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, считая ООО «СК Согласие» ненадлежащим ответчиком, направила в суд письменный отзыв на иск. Кроме того, пояснила, что автомашина марки Nissan Juke уже возвращена владельцу – ответчику по делу ФИО1

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОБанк «Советский» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основной суммы долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-ого числа каждого календарного месяца – л.д.11-21.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, поскольку с момента получения кредита было произведено только несколько платежей, с марта 2013 года платежи не поступали совсем, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности – л.д. 9-10. Данный факт не был оспорен ответчиком, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

В соответствии с п. 10.1 Условий заключенного между сторонами кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами Банка. В соответствии с тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Приложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа – л.д. 17.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, но оно осталось без ответа и удовлетворения – л.д. 22.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, приобретенная Тимофеевым А.И. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, действительно в марте ДД.ММ.ГГГГ года была у него похищена, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ, следствие по которому было приостановлено до установления лиц, совершивших данное преступление – л.д. 44-45.

Согласно полису страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.И. и ООО СК «Согласие» (полис <данные изъяты>), выгодоприобретателем является ЗАО «Банк «Советский», куда страховой компанией было направлено соответствующее заявление с указанием о необходимости предоставления ряда документов. Однако документы представлены не были, факт причинения ущерба в результате угона автомобиля марки Nissan Juke доказан не был, поэтому никакого страхового возмещения выплачено не было. Кроме того, в настоящее время автомашина найдена и возвращена ответчику, что не было оспорено им в ходе судебного разбирательства – л.д. 22, 50-51, 78-80.

Поэтому в данном случае суд не усматривает ответственности ООО СК «Согласие» в части взыскания денежных средств по кредитному договору и считает, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Тимофеева А.И.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг,

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – проценты.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с условиями договора ответчик был согласен полностью, о чем свидетельствуют его подписи на страницах договора и уведомлении о полной стоимости кредита, с какими либо заявлениями о снижения размеров неустойки либо реструктуризации задолженности ответчик в Банк не обращался.

Судом учтено то обстоятельство, что расчет истцом представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма исковых требований истцом не увеличивалась, ответчик не заявлял ходатайств о снижении суммы начисленных процентов, поэтому суд не находит в данном случае оснований для уменьшения процентов и пени за просрочку платежа.

Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к Тимофееву А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.