Решение по делу № 21-111/2013 от 12.10.2013

Каспийский городской суд

Судья Магомедов М.Г.

Дело № 21-111\2013 г.

Верховный суд Республики Дагестан

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2013 год г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Шихгереев Х..И.,

рассмотрев жалобу Курбанова Я.А. на решение судьи Каспийского городского суда от 1 октября 2913 года по делу по жалобе Курбанова Я.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийску от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

    Инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийску Султаовым М.С. 22 августа 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым последний подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 оАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Курбанов Я.А. обратился в суд с жалобой на это постановление и просил признать его незаконным и отменить.

Одновременно он просил отменить и протокол об административно правонарушении серии 05 СК № 7550231 от 22 августа 2013 года, составленного указанным должностным лицом по факту названного административного правонарушения.

Решением судьи Каспийского городского суда от 1 октября 2013 года постановлено:

«постановление ИДПС ОГИБДД ОВД РФ по г. Каспийск Султаова М.С. от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу Курбанова Я.А.- без удовлетворения».

Курбанов Я.А. не согласился с таким решением суда и в своей жалобе просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение по тем основаниям, что судья как на доказательство совершения им административного правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении, однако, протокол об административном правонарушении не может быть признан безусловным доказательством совершения правонарушения, поскольку лицо, составляющее протокол может написать в протоколе что угодно, между тем, статья 1.5 КоАП РФ презюмирует невиновность лица, которое привлекается к административной ответственности, согласно части 3 этой статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а в данном случае не была такая фиксация административного правонарушения, у судьи не было оснований не доверять ему, так как он не нашел оснований не доверять составленному инспектором дорожно-патрульной службы протоколу об административном правонарушении, вывод суда о том, что принцип презумпции не нарушен, является неправильным, этот принцип нарушен, поскольку совершение им правонарушения должен доказать инспектор дорожно-патрульной службы доступными средствами, а он не должен доказать отсутствие правонарушения, фактические доказательства, кроме предвзято составленного инспектором патрульно-постовой службы протокола об административном правонарушении, не имеется, суд не обеспечил допрос его свидетеля Исаева А.А., о вызове и допросе которого он ходатайствовал.

Курбанов Я.А. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийску, извещенные о времени иместе рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СК № 755231 от 22 августа 2013 года Курбанов Я.А. 22 августа 2013 года в 8 часов 27 минут на перекрестке улиц Ленина и Альферова в г. Каспийске проехал на запрещающий сигнал светофора, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Юридическую силу этого доказательства Курбанов Я.А. оспаривает со ссылкой на то, что протокол об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, признается безусловным доказательством совершения правонарушения в том случае, если, как это предусмотрено Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, совершение правонарушения фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а поскольку такая фиксация не имело место, то совершение им правонарушения не может признано доказанным.

Однако, такие утверждения Курбанова Я.А. не состоятельны, поскольку должностные лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийску являются уполномоченными на осуществление надзора в области безопасности дорожного движения должностными лицами органов государственной власти, а также составлять соответствующие протокола об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законом, поэтому, оснований ставить под сомнение достоверность действий этих лиц не имеется.

Сам Курбанов Я.А. не приводит какие-либо доводы, которые свидетельствовали бы о недостоверности действий этих лиц и могли быть подвергнуты проверке.

Отрицание совершения им административного правонарушения является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, и способом своей защиты, поэтому, отрицание им совершения правонарушения само по себе не может свидетельствовать о недостоверности или незаконности действий должностных лиц, уполномоченных на обеспечение надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе о недостоверности составленного им протокола об административном правонарушении.

Отсутствие фиксации события правонарушения техническими средствами фиксации также не может указывать на недостоверность протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченными на то должностными лицами, если само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не приводит какие-либо допустимые и подлежащие проверке иным путем доводы об отсутствии события правонарушения.

По этим основаниям доводы жалобы Курбанова Я.А. не могут служить основанием для исключения названного протокола из числа доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, совершение которого на основании этого протокола вменено Курбанову Я.А.

Доводы жалобы Курбанова Я.А. по существу сводятся к иной оценке наличия события административного правонарушения со стороны самого Курбанова Я.А., что не может также служить основанием для отмены решения суда, лишению постановления должностного лица юридической силы либо прекращения производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Курбанова Я.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каспийского городского суда от 1 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Курбанова Я.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев.