Решение по делу № 2-647/2015 от 08.04.2015

Дело №2-647/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре:     Беловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» к Цыгановой ** о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» (ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк») обратилось в суд с иском к Цыгановой ** о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и ответчиком Цыгановой ** заключен договор микрозайма № № В соответствием с договором истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5% ежемесячно на оставшуюся сумму. В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Цыганова ** не исполняет обязательства перед истцом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Стариков **., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цыганова ** в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала. Что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» и Цыгановой ** заключен договор микрозайма № № №, в соответствием с которым ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» предоставляет Цыгановой ** заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5% ежемесячно на оставшуюся сумму.

В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов, согласно разделу 1 п.п. 12 договора микрозайма, заемщик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 1 п. 6.1 договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, в виде единого платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой на получение займа (л.д.9), договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), графиком возврата платежей (л.д.12).

Условия договора займа, ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписями в договоре микрозайма (л.д. 9-11).

Договор микрозайма не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» выполнил свои обязательства по договору, выдав Цыгановой ** заем в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и Цыгановой ** не оспаривается, в то время как заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой счета (л.д.7), расчетом (л.д.5).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, размера пени, установленных договором, в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия договора займа, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением условий договора, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. Более того, ответчик направил суду заявление, в котором он указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыгановой ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» долг по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: