Решение по делу № 2-6616/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ринчинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349606,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12696,07 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, двигатель № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 426674,23 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся ответчику на оплату транспортного средства. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 14610,38 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 426674,23 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так как они указаны в иске.

Ответчик Ринчинов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 426674,23 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся ответчику на оплату транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктами 1.1.4, 1.1 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требованиям о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 426674,23 руб.

При этом ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349606,79 руб., из которых: 326150,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 19344,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 953,92 руб. - задолженность по пени; 3157,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 349606,79 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство- <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, двигатель № №; шасси (рама) № паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Должник Ринчинов Ю.Д. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым поручить судебному приставу-исполнителю произвести оценку заложенного транспортного средства по рыночным ценам с целью последующей продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12696,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ринчинову <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349606,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12696,07 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, двигатель № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская