Решение по делу № null от 27.01.2012

Судья Скрябин А.В.    дело № 33 – 28    2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей: Мейстер В.М. и Шишева Б.А.

при секретаре: Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Майкопского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Садыковой <данные изъяты>, Садыкова <данные изъяты> и Садыкова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Майкопский район» и Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея о признании за ними права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997г. и восстановлении их в списках вынужденных переселенцев, состоящих на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года – отказать за необоснованностью требований и в связи истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснение истца Садыковой Л.М. и её представителя Череватенко О.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Аннина С.Е. – представителя отдела Федеральной Миграционной службы России по Республике Адыгея, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыкова Л.М., Садыков A.M. и Садыков А.А. обратились с иском к администрации муниципального образования «Майкопский район» и Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. В заявлении указали, что в 1996 году переехали в Адыгею из <адрес>. По приезду обратилась в миграционную службу РФ по Республике Адыгея с заявлением о присвоении им статуса вынужденных переселенцев и с заявлением о постановке их на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В установленные законом сроки проходили процедуру подтверждения статуса вынужденных переселенцев. Однако в 2004 году во время очередного предоставления документов в миграционную службу РФ по РА для подтверждения статуса вынужденного переселенца им сообщили, что в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий они не значатся ввиду того, что их документы, поданные в 1997 году утрачены. Когда документы найдутся, заявление приложат к ним. В 2004 году администрацией МО «Майкопский район» истцам направлено письмо о необходимости постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Садыковы полагали, что это необходимо для восстановления поданных ранее документов. В администрацию МО «Майкопский район» Ежегодно собирали документы, подтверждающие, что своего жилья у них нет. Кроме того, 14 декабря 2010 года отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея направил письменное ходатайство в администрацию МО «Майкопский район» о восстановлении семьи истца в очереди на получение компенсации для приобретения жилья с 1997 года. Так как данное ходатайство удовлетворено не было, 04.05.2011 г. Садыковы обратились с жалоба в администрацию МО «Майкопский район» о восстановлении семьи в очереди получение субсидии для приобретения жилья и постановке на учет как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997г., а не с 2004 г. Считают, что их права нарушены. Просили суд: признать право вынужденных переселенцев Садыковой (Наджаровой) <данные изъяты> ФИО17, Садыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова Александра Александровича 03 апреля 1986 года рождения на восстановление в очереди на получение ссуды или субсидии на строительство или приобретения жилья и постановки на учет как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года; обязать отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (ОФМС России по Республике Адыгея) и администрацию Муниципального образований «Майкопский район» восстановить Садыкову (Наджарову) <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения в очереди на получение ссуды или субсидии на строительство или приобретение жилья и постановки на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

28 ноября 2011 года Садыковы уточнили свои исковые требования. Просили суд: признать право вынужденных переселенцев Садыковой (Наджаровой) <данные изъяты> 13.02.1956 года рождения, Садыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановку на учет как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года и обязать отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (ОФМС России по Республике Адыгея) и администрацию Муниципального образования «Майкопский район» восстановить их в списках вынужденных переселенцев состоящих на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

В возражении на иск представитель ОФМС России по Республике Адыгея просил отказать в удовлетворении требований Садыковых к ОФМС России по Республике Адыгея в связи с пропуском истцами срока исковой давности и за необоснованностью.

В судебном заседании Садыкова Л.М., представляющая также по доверенности истцов Садыкова A.M. и Садыкова А.А., поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их.

Представитель ОФМС России по <адрес> заявленный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью и в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что ОФМС России по <адрес> располагает сведениями о постановке истцов на учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Садыкова Л.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1997 году не относилась к компетенции органов миграционной службы. Указывает, что суд не дал оценки предоставленным доказательствам. Полагает безосновательным применение срока исковой давности, так как написанное в 2004 году заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий считали формальностью, поскольку состоят на учете с 1997 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статья 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение может быть признано обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции указанные условия не выполнены.

Из материалов дела следует, что Садыкова Л.М., Садыков A.M. и Садыков А.А. переехали в Адыгею из <адрес> в 1996 году и зарегистрированы в миграционной службе РФ по <адрес>, приобрели статус вынужденных переселенцев. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Садыковы обратились с требовании о признании за ними права на улучшение жилищных условий с 1997 года, как обладающих статусом вынужденных переселенцев, и обязании восстановить их в списках вынужденных переселенцев состоящих на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Садыкова Л.М., Садыков A.M. и Садыкова А.А. первоначально поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий миграционной службой Республики Адыгея в 1997 году.

При этом руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.), устанавливающими порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с 1997 по 1 марта 2005 года и Постановлением Совмина РСФСР № 335 от 31 июля 1984 года.

Вместе с тем не учтены положения Закона РФ «О вынужденных переселенцах» № 4530-1 от 19 февраля 1993 года, которые устанавливают правовые гарантии социальной защиты граждан, обладающих данным статусом в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь.

Статья 7 Закона в редакции Федерального закона от 20.12.95 № 202-ФЗ, (действовавшая в момент возникновения правоотношений), определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в отношении вынужденного переселенца. Пункт 3 данной нормы обязывает территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: предоставлять вынужденному переселенцу и членам его семьи, в том числе проживающим в центрах временного размещения вынужденных переселенцев, жилое помещение из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья, участвовать в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев, строительство (приобретение) указанного жилья осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также средств, направляемых из других источников, включая личные сбережения вынужденных переселенцев.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и соответственно разрешил требования без учёта требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о том, что суд оставил без надлежащей оценки доказательства, свидетельствующие о том, что истцы, получив статус вынужденных переселенцев, в установленном Законом порядке проходили перерегистрацию и предоставляли документы, необходимые для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности заявленных истцами требований судебная коллегия считает не основанными на законе.

Преждевременными являются выводы суда и о пропуске истцами срока исковой давности. Суд первой инстанции оставил без внимания, имеющиеся в материалах дела копию заявления Садыковой Л.М. от 07 декабря 2010 года на имя начальника ОФМС РФ по Республике Адыгея с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку ей стало известно, что в списках очередников 1997 года она и члены её семьи не значатся, ходатайство исполняющего обязанности начальника отдела ФМС по Республике Адыгея направленное главе МО «Майкопский район» о восстановлении Садыковой Л.М., Садыкова A.M. и Садыкова А.А. в очереди на получение компенсации для приобретения жилья с 1997 года, что может свидетельствовать об обоснованности утверждения истцов о том, что до 2010 года они полагали, что вопрос восстановления в очереди на улучшение жилищных условий с 1997 года находится на разрешении должностных лиц, в виду чего необходимости обращаться за защитой нарушенных прав не возникало.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Садыкова Л.М. неоднократно заявляла, что документы о постановке на учет и иные сведения об этом утрачены не по их вине. Между тем суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального закона, приведенные выше, являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при котором суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об обоснованности заявленных требований, исходя из всех установленных обстоятельств по делу, и принять новое решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360- 363 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий    В.В. Ткаченко

Судьи:    В.М. Мейстер

Б.А. Шишев