Решение по делу № 2-657/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-657/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Водяницкому А.В., Водяницкому В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Водяницкому А.В., Водяницкому В.Б. о расторжении кредитного договора от 31 июля 2012 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 680 рублей 94 копейки солидарно. Свои требования мотивировало тем, что 31 июля 2012 года истцом с ответчиком Водяницким А.В. заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 31 июля 2012 г. с Водяницким В.Б.., по условиям которого поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользования кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     Пунктом 5.2.3 договора и пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплата причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор от 31 июля 2012 года №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 96 680 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - 9 426 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 70 615 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 796 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 842 рубля 63 копейки, кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 100 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Водяницкий А.В., Водяницкий В.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам Водяницкому А.В., Водяницкому В.Б. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, заказные письма с судебным извещением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчики Водяницкий А.В., Водяницкий В.Б. могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Водяницкий А.В., Водяницкий В.Б. признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании ст.. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Водяницким А.В. 31 июля 2012 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Водяницкий А.В. получил кредит «Потребительский кредит» в сумме 126 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев., считая с даты его фактического предоставления. Погашение суммы кредита и в соответствии с п. 4.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 515 рублей 90 копеек.      

Денежные средства в сумме 126 000 рублей банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить Водяницкому А.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 31 июля 2012 года 126 000 рублей, копия которой представлена суду.

Суду представлен договор поручительства № от 31 июля 2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Водяницким В.Б., согласно которому поручитель Водяницкий В.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Водяницким А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 31 июля 2012 года.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (п.2.2).

Заемщик Водяницкий А.В., его поручитель Водяницкий В.Б. нарушили условия кредитного договора, а также договора поручительства о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее исполняют не надлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 96 680 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - 9 426 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 70 615 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 796 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 842 рубля 63 копейки, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 договора и пунктами 2.2,2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, и предъявить аналогичные требований поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании п. 6.1 Кредитного договора в случае указанном в п.5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

02 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заемщику Водяницкому А.В. и её поручителю Водяницкому В.Б. были направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 03 марта 2016 года. Однако указанное требование ответчиками оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 31 июля 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Водяницким А.В., взыскании с ответчиков Водяницкого А.В., Водяницкого В.Б. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики возражений по данному поводу не представили, о снижении размера неустойки не заявили. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 100 рублей 43 копейки солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Водяницким А.В..

Взыскать с Водяницкого А.В., Водяницкого В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору от 31 июля 2012 года № по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 96 680 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - 9 426 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 70 615 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 796 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 842 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 100 рублей 43 копейки, а всего взыскать 99 781 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек солидарно.

Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

                      Судья                                                                                     М.Ю. Соболева