Решение по делу № 5-92/2012 от 14.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 -92/12

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е12.03.2012 г. с.Усть-ЦильмаМировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., рассмотрев административный материал в отношении:Кислякова П.Я.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, жительства: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>не  привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1  КоАП  РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны,-

                                                                 УСТАНОВИЛ:

29.02.2012 г. инспектором ОНД Усть-Цилемского района Республики Коми <ФИО2> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Кислякова П.Я. был составлен протокол по ст. 20.7 ч.1  КоАП РФ в связи с тем, что он, как должностное лицо нарушил правила надлежащего содержания защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища).

           Кисляков П.Я.  был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что обязанность содержания «Бомбоубежища» в постоянной готовности к использованию на него  не была возложена.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. за N 1309, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О гражданской обороне", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерациии органы местного самоуправления на соответствующих территориях:

    определяют общую потребность в объектах гражданской обороны;

    создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию;

    осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

    ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

    Таким образом обязанность  поддержания ЗС ГО «Бомбоубежищ» в состоянии постоянной готовности к использованию Законом возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

     Согласно ведомости учета убежищ ГО, находящихся на территории МР «Усть-Цилемский», указанное в протоколе ЗС ГО к таковым не относится.

     Из должностного регламента <ОБЕЗЛИЧИНО> Кислякова П.Я. следует, что  обязанность по надлежащему содержанию ЗС ГО на него не возложена.

     Какие либо  доказательства того, что Кисляков П.Я. является лицом обязанным отвечать за поддержание ЗС ГО «Бомбоубежища» в состоянии постоянной готовности  к использованию в деле отсутствуют.           

                    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

      только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

      ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

      свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

      административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                    Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица,

      привлекаемого к административной ответственности, состава административного

      правонарушения, которого в действиях  Кислякова П.Я.  нет,  так как он не является

      субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

                    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном

      правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

      при отсутствии состава административного правонарушения.

                   Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных

      статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об

      административном правонарушении.

                    С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному

      административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях

     Кислякова П.Я.,  вменяемого ему состава административного правонарушения.

              Руководствуясь  ст.ст. 20.7 ч.1 ; 24.5 ч. 1 п.2; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

                  Административное производство в отношении  Кислякова П.Я.1 по совершению  им    правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава    правонарушения.

                   Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня получения.

  Постановление  получено  «      «________2012 г._______

  Постановление вступило в законную силу   «      «_________2012 г.

                        Мировой судья                                                Неворотов В.В.