Решение по делу № 2-26/2019 (2-1566/2018;) ~ М-1286/2018 от 26.04.2018

Дело №2-26/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                                           г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Дениюск А.Л.,

с участием представителя истца Смирновой Г.И.- адвоката Рустемова К.Д., представителя ответчика Смирнова В.В.- Беличева С.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Ивановны к Смирнову Владимиру Васильевичу, Рашевской Инне Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Мельник Наталья Александровна, о признании имущества совместным имуществом супругов, о признании права собственности, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности, разделе имущества, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Г.И., согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к Смирнову В.В., Рашевской И.В., о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1423 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 571 кв.м., а также расположенных на данных земельных участках жилые дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. и с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и их разделе путем выделения Смирновой Г.И. и Смирнову В.В. по 1/2 доле вышеуказанного имущества, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой явился земельный участок площадью 1423 +/- 13кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 243,1кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, заключенный между Смирновым В.В. и Рашевской И.В., аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности за Рашевской И.В. на указанное имущество, разделе жилого дома площадью 243,1кв.м. с кадастровым номером № в натуре, определении порядка пользования земельным участком между супругами, взыскании с Смирнова В.В. денежной компенсации в размере 127 839 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на банковское обслуживание в размере 550 рублей.

    Заявленные уточненные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу находились в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, право собственности на которое было оформлено за ответчиком. Также истице стало известно о том, что Смирнов В.В. распорядился совместным имуществом супругов путем заключения договора дарения с Рашевской И.В. Поскольку своего согласия на заключение сделки Смирнова Г.И. не давала, заключенный между Смирновым В.В. и Рашевской И.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смирновой Галины Ивановны к Смирнову Владимиру Васильевичу, Рашевской Инне Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Мельник Наталья Александровна, о признании имущества совместным имуществом супругов, о признании права собственности, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности, разделе имущества, определении порядка пользования земельным участком, объединено с гражданским делом по иску ФИО4 к Смирнову Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

    Определением суда от 17.01.2019 года исковое заявление ФИО4 к Смирнову Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Смирнова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку отношения между сторонами фактически прекращены с 2008 года, одной семьей стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, кроме того, представленный в ходе судебного заседания экспертный вариант раздела домовладения ответчика не устраивает.

    Ответчик Рашевская И.В., третье лицо Мельник Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

      Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

     В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

     При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Судом установлено, что Смирнова Г.И. и Смирнов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом установлено, что Смирнову В.В. на основании выписки из постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1994 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости- жилой дом общей площадью 243,1 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которые было зарегистрировано за Смирновым В.В. согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам реестрового дела, земельный участок общей площадью 1994 кв.м. с кадастровым номером №, в дальнейшем, по заявлению Смирнова В.В. был образован в два самостоятельных земельных участка- площадью 1423 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №

    Постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, и жилому дому площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

    Названным постановлением земельному участку площадью 1423 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>А.

Учитывая, что за ответчиком Смирновым В.В. зарегистрировано право на спорное имущество в период брака между сторонами, а также принимая во внимание, что Смирнов В.В. не воспользовался своим правом на оформление права на имущество в порядке наследования после смерти родителей, а приобрел право собственности на основании выписки из постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и с кадастровым номером № площадью 571кв.м., а также расположенные на данных земельных участках жилые дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. и с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м., суд приходит к выводу, что указанное имущество является объектом права общей совместной собственности супругов Смирновой Г.И. и Смирнова В.В., а следовательно Смирнова Г.И. имеет право собственности на 1/2 долю указанного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.В. передал в собственность Рашевской И.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Переход права собственности на указанное имущество за Рашевской И.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. заключен между Смирновым В.В. и Рашевской И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной     ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом годичный срок для признания судом сделки недействительной Смирновой Г.И. не пропущен.

Поскольку своего согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка Смирнова Г.И. не давала, а Смирнов В.В., совершая сделку знал, что истица не даст на это согласия, исковые требования в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов реестрового дела, Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи с Мельник Н.А., согласно которому продал последней земельный участок с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м. Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Мельник Н.А. не возникло.

При этом, исковые требования о разделе жилого дома площадью 243,1кв.м. с кадастровым номером № в натуре и взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза", назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела, эксперт сделал вывод, что раздел домовладения с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес> с незначительным отступлением от идеальных долей собственников- возможен. На рассмотрения суда было предложено два варианта раздела домовладения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, разъяснений правоприменительной практики, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

При этом согласно пункту 35 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При этом необходимо также учитывать вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, которые должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено Законом № 218-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения, экспертом предложено выделить ФИО5 часть помещений в доме лит «А» на первом этаже, ФИО6 часть помещений в доме лит «А» на первом этаже, помещения на втором этаже.

При этом, оба возможные варианта, предложенные экспертом ООО "Строительно-техническая экспертиза", для раздела жилого дома предполагают изменение идеальных долей, переоборудование строений, а также выделение жилых и подсобных помещений, хозяйственных строений, предлагаемых к выделу, стороны не будут иметь отдельного доступа к жилому дому и хозяйственным строениям, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая вышеизложенные нормы права.

Поскольку при выделе принадлежащей истцу доли жилого дома не могут быть выделены отдельные строения, а только конкретные помещения в одном жилом доме, удовлетворение заявленных исковых требований противоречит требованиям пункта 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, отсутствует техническая возможность выделить истцу помещения жилого дома, являющиеся автономным жилым блоком.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом истцом каких-либо требований об определении порядка пользования жилым помещением, не заявлялось.

Также не подлежат удовлетворению требования об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности за Рашевской И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м., поскольку надлежащим способом защиты является требование о признании сделки недействительной, которое удовлетворено судом.

Исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком площадью 1423кв.м. с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о разделе жилого дома в натуре.

    Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 13 200 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выводам экспертизы, проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза", рыночная стоимость оспариваемого имущества на дату осмотра оставляет 4 105 152 рублей, а учитывая, что между сторонами произведен раздел имущества в равных долях, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон по делу в равных долях.

Таким образом, с ответчика Смирнова В.В. в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 363,00 рублей, с истца Смирновой Г.И. в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 163,00 рублей.

    Также с учетом раздела спорного имущества в равных долях, оплата за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, а также расходы на банковское обслуживание, связанное с перечислением средств эксперту в размере 550 рублей, также подлежат взысканию со сторон в равных долях, а именно с ответчика Смирнова В.В. подлежит взысканию в пользу Смирновой Г.И. в размере 12 775,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Иск Смирновой Галины Ивановны к Смирнову Владимиру Васильевичу, Рашевской Инне Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Мельник Наталья Александровна, о признании имущества совместным имуществом супругов, о признании права собственности, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности, разделе имущества, определении порядка пользования имуществом- удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и с кадастровым номером № площадью 571кв.м., а также расположенные на данных земельных участках жилые дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. и с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м. - общей совместной собственностью супругов Смирновой Галины Ивановны и Смирнова Владимира Васильевича.

    Признать за Смирновой Галиной Ивановной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и с кадастровым номером № площадью 571кв.м., а также расположенные на данных земельных участках жилые дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. и с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м.

    Признать за Смирновым Владимиром Васильевичем право собственности на 1/2 долю земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423кв.м. и с кадастровым номером № площадью 571кв.м., а также расположенные на данных земельных участках жилые дома с кадастровым номером № площадью 243,1кв.м. и с кадастровым номером № площадью 63,1кв.м.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлся земельный участок площадью 1423 +/- 13кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 243,1кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Смирновым Владимиром Васильевичем и Рашевской Инной Владимировной.

                  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

                  Взыскать со Смирнова Владимира Васильевича в пользу Смирновой     Галины Васильевны судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 12 775,00 рублей.

Взыскать со Смирнова Владимира Васильевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 14 363,00 рублей.

Взыскать со Смирновой Галины Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 1 163,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года)

    Судья                                 А.С. Томащак