Решение по делу № 2-731/2012 от 09.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-731/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской    Федерации

09.08.2012 г. г. Сыктывкар

Мировой  судья   Магистрального  судебного  участка  Эжвинского  района г.  Сыктывкара  РК  Федорович А.В., при  секретаре  Ахмедовой  Е.С., рассмотрев   в  открытом  судебном  заседании  дело по  иску  <ФИО1> поданному в интересах Зайцевой Н.А. к <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение срока выполнения законного требования потребителя, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,  

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> в интересах Зайцевой Н.А. обратилось  к  мировому  судье с иском  к <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании суммы стоимости товара ...., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере ...., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований покупателя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Зайцева Н.А. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила мировому судье, что <ДАТА2> она приобрела в магазине <ФИО3>», сотовый телефон №X, стоимостью .... При эксплуатации у купленного телефона проявились недостатки: не работал дисплей. <ДАТА3> она направила в адрес ответчика заявление с требованием возвратить уплаченные за телефон деньги, либо произвести замену на равноценный, при этом товар был сдан продавцу с отказом от его ремонта. При приемке телефона продавцом был составлена квитанция, в которой представителем <ФИО3>» было указано, что телефон внешних повреждений не имеет. В дальнейшем в адрес потребителя поступил ответ, что дефект сотового телефона сервисной организацией продавца подтвержден, причиной чего являются механические повреждения дисплея, обнаруженные при внешнем осмотре аппарата. В связи с чем, требования Зайцевой Н.А. о замене товара на аналогичный исправный или расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, ремонт телефона не производился. Последняя, настаивая на своих требованиях, от получения сотового телефона после его диагностики отказалась.

Представитель <ФИО1> <ФИО4> на исковых требованиях настаивал, заострив внимание суда на том, что при приемке телефона представителем ответчика <ДАТА4> внешним осмотром телефона механических повреждений выявлено не было, что свидетельствует о том, что указанные в акте проверки качества внешние повреждения сотового телефона возникли после его сдачи на проверку, т.е. возникли не по вине Зайцевой Н.А.

Ответчик, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  в  судебное  заседание  своего представителя не направил,  о  причинах   неявки   суду  не  сообщил,  каких-либо  ходатайств до  судебного  заседания  не  представил,  в  связи  с  чем,  мировой  судья  определил  провести  рассмотрение  дела  в  порядке  заочного  производства,  поскольку   истец  против  такого  порядка   не  возражает.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Зайцева Н.А. приобрела в магазине <ФИО3>», сотовый телефон №X, стоимостью ..., что подтверждается представленными суду документами, а именно кассовыми чеками. При эксплуатации у купленного телефона проявились недостатки: не работал дисплей.

<ДАТА3>, т.е. в течение трех дней с момента покупки телефона, в связи с наличием недостатков товара, Зайцева Н.А. обратилась к ответчику с требованием обменять неисправный телефон на аналогичный, либо вернуть уплаченные за телефон средства. При этом телефон был передан представителю продавца, внешних повреждений телефона на момент его приемки внешним осмотром не выявлено, о чем свидетельствует квитанция №X от <ДАТА4>

 <ДАТА>. Зайцевой Н.А. наличие заявленного дефекта телефона подтверждено, но в удовлетворении вышеуказанных требований потребителя продавцом телефона было отказано, поскольку неисправность телефона вызвана внешним механическим воздействием, следы которого обнаружены в ходе внешнего осмотра телефона.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в сотовом телефоне дефектов, которые препятствуют его нормальной эксплуатации и возникших не по вине потребителя, поскольку при получении сотового телефона представителем продавца внешних видимых повреждений телефона не имелось.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара при обнаружении его недостатков указанные требования потребитель имеет право предъявить к продавцу в течении в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что Зайцева Н.А. полностью оплатила приобретенный ею телефон, уплатив продавцу первоначальный взнос в размере ... руб., оставшаяся часть стоимости телефона была уплачена продавцу <ФИО5> с которым Зайцева Н.А. заключила кредитный договор.

Таким образом, требования Зайцевой Н.А. о замене товара или расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон обоснованны.

В силу ст.  22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В соответствии со ст. 23 Закона  РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования.

Сумма неустойки за период с <ДАТА6>за день просрочки составляет ... рублей.

Согласно ст.15 Закона  РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Размер компенсации  морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п.6 ст.13  Закона  РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>» в лице филиала «Северо-Западный» в пользу Зайцевой Н.А. стоимость сотового телефон №X в размере ...., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме ... руб. и всего взыскать в пользу  Зайцевой <ФИО6> ...

Взыскать с <ФИО3>» <ФИО7> штраф в пользу <ФИО1> в размере  ....

Взыскать с ответчика <ФИО3>» <ФИО7> государственную пошлину в доход <ФИО> в размере  ....

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по  истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба может быть подана в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 года.

Мировой судья