Решение по делу № 2-500/2014 (2-6347/2013;) от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Крендясовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт», обратившись в суд с названным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» <адрес> и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 39,95 % годовых сроком по 12.08. 2010 года. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив деньги ответчику, а Крендясовой <данные изъяты> обязательства заемщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» и истцом заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору с Крендясовой <данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, проценты, подлежащие начислению истцом на сумму основного долга в размере 39, 95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крендясова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» <адрес> и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 000 рублей с уплатой процентов в размере 39,95 % годовых сроком по 12.08. 2010 года. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы на текущий счет ответчика в банке. В соответствии с заключенным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ (поскольку расчет задолженности произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежит применению срок исковой давности. В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с начисленными процентами, пеней, заявлены за пределами срока исковой давности, и удовлетворению подлежат лишь требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> с начисленными процентами и пеней. Кроме того, представитель ответчика просила, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» <адрес> и Крендясовой <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 39,95 % годовых сроком по 12.08. 2010 года.

Согласно п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 39, 95% годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком аннуитентных платежей, установленных приложением №1 к настоящему договору, который является неотъемлемой часть договора. Аннуитентный платеж включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. При наступлении срока платежа заемщик обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита, процентов по кредиту согласно графику погашения задолженности, а также комиссии с учетом уже имеющихся требований к счету.

В случае возникновения просрочки по возврату кредита или уплате процентов п. 4.1 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с графиком погашения задолженности по суммам, перечисленным ответчику Банком, погашение основной суммы долга должно производиться Крендясовой <данные изъяты> ежемесячными платежами, рассчитанными Банком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» ОАО и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору с Крендясовой <данные изъяты>

В настоящем деле истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, определенной в соответствии с представленными истцом расчетами в размере <данные изъяты>.

Между тем в судебном заседании представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности относительно требований, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ ( поскольку истцом произведен расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно, касающихся взыскания основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с начисленными на указанную сумму процентами, пеней.

Ст. 195 и 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, отметил, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, искового заявления, на заемщика была возложена обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Оплата минимальной части задолженности по кредиту включает задолженность по основному долгу и начисленным процентам ( п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком аннуитентных платежей, согласному которому, последний платеж, состоящий из погашения основной суммы долга в размере <данные изъяты> и начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., должен был быть внесен на счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Расчет задолженности произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление направлено в суд через учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и пеня).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (( <данные изъяты> <данные изъяты>*1055 (количество дней)*39,95%)/365).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полагая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя свое право, предусмотренное ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического возврата кредита, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Поскольку указанные события еще не наступили, права истцов в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены.

Более того, названное решение не освобождает должника от уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, которые причитаются кредитору за пользование кредитом. При этом, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы кредита, взыскание процентов на сумму основного долга нарушало бы права должника, поскольку в случае погашения ответчиком задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов. При этом, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением, следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Крендясовой <данные изъяты> в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Крендясовой Л.И. и АКБ «Электроника» г.Саратова в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты>- пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: