Решение по делу № 2-193/2016 (2-5573/2015;) ~ М-6130/2015 от 02.12.2015

К делу № 2-193/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года            Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Маркушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аниняна Ш.Г. к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Анинян Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 110300 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2015 по день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления составляет 106324 руб., расходы, затраченные им курьерские услуги по отправке документов в ПАО «Росгосстрах», в размере 570 руб., расходы, затраченные им на оплату нотариального оформления доверенности на представителя, в размере 2105 руб. и оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 31.08.2015 по вине водителя транспортного средства ВАЗ-210099, государственный регистрационный знак №, А. его транспортному средству «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ему страховое возмещение в размере 107 400 руб. Проведенной по его инициативе независимой оценкой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 207700 руб. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 110300 руб., компенсация причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойка (пеня) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2015 по день вынесения решения суда, расходы на оплату курьерских услуг по отправке документов в ПАО «Росгосстрах», на оплату нотариального оформления доверенности на представителя и оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Анинян Ш.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель истца по доверенности Прокудина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Анинян Ш.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП, имевшего место 31.08.2015, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник – водитель автомобиля марки ВАЗ-210099, государственный регистрационный знак №, А., нарушивший требования п.п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и допустивший столкновение с автомобилем истца; постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А. застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0695829825 в ПАО «Росгосстрах» (период действия до 18.01.2016), в связи с чем истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 14.09.2015 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

ПАО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, 27.10.2015 произвело выплату истцу страхового возмещения размере 107 400 рублей.

Проведенной по инициативе истца независимой оценкой (экспертное заключение эксперта-автотехника Пешкова С.Ю. № 152-А от 21.09.2015) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, на дату происшествия, с учетом износа, составляет 207700 рублей.

В досудебном порядке в октябре 2015 года в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с расчетами независимой оценки, однако до настоящего времени выплату страховщик не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверность представленного истцом экспертного заключения не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В опровержение достоверности выводов эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании не установлено оснований для отклонения представленного истцом экспертного заключения № 152-А от 21.09.2015, суд принимает данное экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство.

В силу п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему своевременно и в полном объеме не возмещен, поэтому, приняв во внимание, что фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в сумме 217700 рублей не превышает предел страховой суммы, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 110300 рублей (217700 рублей – 107400 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, со дня принятия заявления к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1).

Согласно п.6 ст.16.1 закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, судом не установлено.

Поскольку ответчик в течение 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 400 000 рублей).

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней за период просрочки с 04.10.2015 по 27.10.2015 включительно (27.10.2015 день возмещения страховой суммы в размере 107400 рублей) составляет 96 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 24 дней).

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» штраф на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 55150 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел оставшуюся часть страхового возмещения истцу, чем нарушил права последнего, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате курьерских услуг по отправке документов в ПАО «Росгосстрах» в размере 570 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2105 рублей и по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, последнее с учетом сложности и качества ведения дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5563 рубля (5263 рубля исходя из требований имущественного характера и 300 рублей исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аниняна Ш.Г. к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Аниняна Ш.Г. сумму страхового возмещения –110 300 (сто десять тысяч триста) рублей, неустойку – 96 00 (девяносто шесть тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 55 150 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., в возмещение расходов на оплату курьерских услуг – 570 (пятьсот семьдесят) руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2105 (две тысячи сто пять) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 (одна тысяча) руб., а всего – 267 125 (двести шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета (получатель Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2016.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Черминский Д.И. Подпись. Решение вступило в законную сил 23.01.2016