Решение по делу № 2-4153/2018 ~ М-3137/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4152/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла Ажи С.А., истца Б, представителя ответчика О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России <данные изъяты> о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ответчикам о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности <данные изъяты> по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С приказом об увольнении и с заключением по материалам служебной проверки не согласна, дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного проступка применено без учета тяжести проступка и степени вины. Считает, что при проведении служебной проверки в отношении неё не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не указано в чем заключается проступок. Она не знала и не могла знать, что лейтенант полиции ФИО1 не имеет необходимых навыков владения и обращения с оружием, не видела, что эксперт ФИО3 передавала свое табельное оружие ФИО1, она только предположила, что пистолет эксперта ФИО3, когда она чистила свой пистолет в кабинете № услышала глухой звук и не видела, что ФИО1 брал в руки пистолет. Выводы служебной проверки о том, что она была очевидцем передачи оружия ФИО3 оперуполномоченному ФИО1 не подтверждены материалами служебной проверки, на самом деле она только слышала, что эксперт ФИО3 просила почистить оружие. У ответчика отсутствовали основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Просит признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ МВД по РТ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и об увольнении, восстановить на службе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Б исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести проступка и степени вины, с заключением по материалам служебной проверки не согласна, проверка проведена необъективно, её не ознакомили с материалами служебной проверки.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва О, действующий по доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что увольнение истца было законным и обоснованным.

Представитель <данные изъяты> представитель истца М, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Б назначена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Б назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Б назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министром внутренних дел по Республике Тыва Лобановым А.Ф. и. Б следует, что Б берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции Б - <данные изъяты> на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в том, что будучи очевидцем нарушения мер безопасности при обращении с оружием, халатного отношения к обеспечению сохранности личного табельного оружия со стороны старшего лейтенанта ФИО3, передачи оружия для осуществления чистки в личном кабинете <данные изъяты> младшему лейтенанту полиции ФИО1, со стороны Б не были предприняты никакие меры по их пресечению, по предотвращению возможных негативных последствий действий ФИО3 и ФИО1

Основанием указаны: заключение служебной проверки, представление, лист беседы.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 34 названного Закона служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.1).

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пункт 1 части 2 этой же статьи устанавливает, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (п. «в», ч.5 гл.2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится, в частности, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Пунктами 14 и 15 Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса профессиональной этики) поведение сотрудника органов внутренних дел всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Как установлено судом из представленных материалов, служебная проверка назначена по факту возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении оперуполномоченного отделения <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции ФИО1.

В ходе служебной проверки от истца отобрано письменное объяснение, заключение служебной проверки подписано министром внутренних дел по Республике Тыва Щур А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок и надлежащим лицом.

Так, из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Тыва Щур А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в кабинете <данные изъяты> ФИО с внешними признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения на передней поверхности грудной клетки. Вышеуказанное телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО, причинено по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей <данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО1 из ПМ-9мм № ТК2852, по данному факт возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе служебной проверки также установлено, что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении учебно-тренировочных стрельб», в соответствии с планом служебно-боевой подготовки на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на учебном полигоне <адрес> были организованы учебно-тренировочные стрельбы из ПМ-9мм, АКСУ с сотрудниками <данные изъяты> руководителем стрельб был назначен <данные изъяты> подполковник внутренней службы ФИО2, раздатчиком боеприпасов – <данные изъяты> прапорщик внутренней службы ФИО9

Перед проведением стрельб руководителем стрельб подполковником внутренней службы ФИО2 был организован и проведен инструктаж личного состава по соблюдению мер безопасности при обращении с оружием и боеприпасами во время проведения стрельб, о чем имеется подтверждающая ведомость проведения инструктажа с подписями участников занятия.

Имеется раздаточно-сдаточная ведомость боеприпасов на пункте боевого питания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в день проведения стрельб было израсходовано 334 боеприпаса ППО, имеются подписи всех 15 сотрудников - участников стрельб о получении боеприпасов.

Согласно записям, в журнале инструктажа личного состава, заступающего на суточное дежурство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства <данные изъяты> ФИО4 проведен инструктаж личного состава, в том числе по мере безопасности при обращении с табельным оружием.

Причинами произошедшего чрезвычайного происшествия послужило ненадлежащее выполнение служебных обязанностей со стороны ряда сотрудников <данные изъяты>.

Согласно выводам служебной проверки старшим оперуполномоченным <данные изъяты>Б совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в том, что будучи очевидцем нарушения мер безопасности при обращении с оружием, халатного отношения к обеспечению сохранности личного табельного оружия со стороны старшего лейтенанта ФИО3, передачи оружия для осуществления чистки в личном кабинете <данные изъяты> младшему лейтенанту полиции ФИО1, со стороны Б не были предприняты никакие меры по их пресечению, по предотвращению возможных негативных последствий действий ФИО3 и ФИО1

За совершенный дисциплинарный проступок <данные изъяты>Б заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Б указала, что около 14 часов она в дежурной части получила пистолет без патронов и с ФИО1 ФИО3, ФИО8 и ФИО2 поехали на стрельбище, расположенное за <адрес>

ФИО1 стрелял из пистолета ФИО3, так как у него не было табельного оружия. В 17 час. 35 мин. они приехали со стрельб и пошли чистить оружие в служебные кабинеты, она пошла чистить оружие к ФИО1 в кабинет №. Когда она зашла в кабинет, там находился ФИО1 и на столе лежало табельное оружие с кобурой и протупеей. Она поняла, что это табельное орудие эксперта ФИО3, так как перед этим она просила ФИО1 почистить оружие и он согласился. Б отдала свой пистолет ФИО1, он сделал неполную разборку, после чего она стала чистить детали оружия. Она выходила из кабинета, когда вернулась, то там уже находился стажер СО ФИО, она взяла свой пистолет и продолжила его чистить, через некоторое время услышала хлопок, подняла голову вверх, посмотрела на ФИО1 и ФИО, в это время сработала сигнализация. ФИО выдохнул, к нему подбежал ФИО1 и стал бить ладонью по лицу и спрашивать что случилось, а тот ничего не смог сказать. ФИО рукой схватился за грудь, ФИО1 своей рукой прикрыл рану, она увидела кровь и поняла, что ФИО получил огнестрельное ранение. Она положила свой пистолет и обтирку, стала звать на помощь, после чего прибежали сотрудники. Она увидела, что на столе, где ранее чистил её пистолет ФИО1, лежит табельный пистолет, дулом направленный в сторону двери. Она взяла ветошь, взяв за рукоять пистолета, поняла, что в оружие вставлен магазин, частично вынув магазин из рукояти пистолета, увидела, что в магазине есть патроны, после чего вынула магазин, положила пистолет дулом в противоположную от двери сторону к окну. Прибежала ФИО3 и закричала, что у нее пистолет был заряженный, так как она находится в составе СОГ. ФИО1 спросил у ФИО3 почему в пистолете оказались патроны. Затем приехали работники скорой помощи и сказали, что ФИО скончался, что у него смертельное ранение. Через некоторое время она поняла и проанализировала, что возможно ФИО1 нажал на курок, не зная, что табельное оружие заряжено, вследствие чего пуля попала в ФИО

Согласно объяснениям Б от ДД.ММ.ГГГГ, данными старшему следователю <данные изъяты> следственного отдела СУ СК РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Б вместе с другими сотрудниками находилась на стрельбище <адрес>, затем после стрельб в 18 часов приехали в отдел полиции. Чтобы почистить оружие она пошла искать протирку, попросив у дежурного протирку она поднялась на третий этаж и зашла в кабинет ФИО1, там находился ФИО1 и стажер ФИО, которые разговаривали. Она взяла свой пистолет со стола и села на стул и чистила свое оружие. При этом она заметила, что на столе лежал пистолет ФИО3, ФИО1 стоял возле окна с телефоном, ФИО в это время то привставал, то обратно садился, смотрел в свой телефон, оглядывался по сторонам. Почистив пистолет, она стала проверять его чистоту и в это время услышала глухой звук. Сначала она ничего не поняла, посмотрела по сторонам, затем на ФИО1 и ФИО, последний издал короткий звук и прилег на диван, в это время к нему подбежал ФИО1 и спросил, что с ним, откуда потекла кровь она не заметила. В это время заработала сигнализация и она начала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Еще вспомнила, что услышав глухой звук, она бросила свой пистолет на стол, и в это время видела, как пистолет ФИО3 лежал на краю стола. После чего, она вытащила магазин и увидела, что там есть много патронов (примерно 6,7). Потом отодвинула пистолет ФИО3 подальше в другой конец стола. Также на вопрос следователя пояснила, что все сотрудники чистят оружие у себя в кабинетах. Передавать оружие, закрепленное за сотрудником запрещено в Наставлениях по огневой подготовке.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Б, в своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами указаниями и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, других министерств и иных органов исполнительной власти РФ, а также Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, федеральным законом «О полиции», федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Положением о <данные изъяты> индивидуальным контрактом и должностной инструкцией.

В силу ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В ходе служебной проверки факт нарушений служебной дисциплины, выразившимся в том, что будучи очевидцем нарушения мер безопасности при обращении с оружием, халатного отношения к обеспечению сохранности личного табельного оружия со стороны старшего лейтенанта ФИО3, передачи оружия для осуществления чистки в личном кабинете <данные изъяты> младшему лейтенанту полиции ФИО1, со стороны Б не были предприняты никакие меры по их пресечению, по предотвращению возможных негативных последствий действий ФИО3 и ФИО1 допущенные старшим лейтенантом полиции Б полностью подтвердился.

В соответствии с п. 5 гл. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в полиции, для них установлены особые требования, в том числе к их деловым и личным качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельность указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать данным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что старший лейтенант полиции Б в период прохождения службы в органах внутренних дел, допустил нарушение как условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так и должностной инструкции, совершив тем самым дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что вменяемый ей проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, признаются судом несостоятельными, так как доводы истца опровергаются её объяснениями, данными в ходе служебной проверки материалами служебной проверки и другими материалами дела.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено министром МВД по Республике Тыва Щур А.А. в рамках установленного срока, при этом надлежащим лицом.

Согласно листу беседы с сотрудником Б ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по вопросу увольнения п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, разъяснены: основание для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы; имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета с работодателем.

С листом беседы Б ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

В представлении к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО6 полагал необходимым уволить истца из органов внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

С представлением к увольнению Б ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Приказ об увольнении издан ответчиком в установленный срок, подписан министром внутренних дел по Республике Тыва в рамках предоставленных ему полномочий.

При назначения дисциплинарного наказания, как полагает суд, работодатель учел тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, предыдущее поведение сотрудника, при том, что к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения и учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на службе, удовлетворению не подлежат.

Из представленных материалов судом установлено, что в период проведения служебной проверки истец давал объяснения в рамках проводимой служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении оперуполномоченного отделения <данные изъяты>» младшего лейтенанта полиции ФИО1, была ознакомлена с представлением и с приказом, с ней была проведена беседа.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Б дисциплинарного проступка, и эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, примененного к Б

Проверив процедуру проведения служебного проверки, суд приходит к выводу о законности осуществленной проверки, так как она проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в установленные сроки, надлежащим субъектом, в связи с чем требование о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Б к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России <данные изъяты> о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 октября 2018 года (с учетом выходных дней 20, 21 октября 2018 года).

Судья Е.Н.Боломожнова