Решение по делу № 10-44/2013 от 06.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                       09 июля 2013 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого Молчанова Л.Ю.,

защитника Самойленко С.В., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 006866 от 20.06.2013 года,

потерпевшего ФИО9., его защитника Барабановой С.А., представившей удостоверение № 86 и ордер № 1565 от 20.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КА «Тольятти-Адвокат-Центр» Самойленко С.В. в интересах Молчанова Л.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Стенягиной Л.А. от 24.05.2013 годапо материалам уголовного дела по обвинению Молчанова <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Молчанов Л.Ю., имея умысел на причинение телесных повреждений, 28.02.2013 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь на пересечении проезжей части улиц Полякова и Южное шоссе г.Тольятти, умышленно нанес не знакомому ФИО10 кулаком правой руки один удар в область лица с левой стороны. В результате преступных действий Молчанов Л.Ю. причинил ФИО11. физическую боль и согласно заключению эксперта № 12-04\369 от 05.04.2013 года следующие повреждения: перелом скуло-орбитального комплекса глаза, образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета в область лица. Повреждения у ФИО12 в виде переломов: наружной и нижней стенок левой стенок левой глазницы, передней, верхней и задне - наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка скуловой кости, дуги скуловой кости, каждое в отдельности и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня причинили ФИО13 средний вред здоровью, так же кровоподтеки, кровоизлияния - относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеют повреждения, не причинивших вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Стенягиной Л.А. от 24.05.2013 года Молчанов Л.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ Молчанову Л.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства г.о. Тольятти, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. С Молчанова Л.Ю. в пользу ФИО14. в счет возмещения материального ущерба взыскано 94 872 рубля, компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего на общую сумму 114872 рубля.

Не согласившись с указанным приговором,адвокат Самойленко С.В. в интересах Молчанова Л.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении Молчанова, ссылаясь на следующее: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а некоторые обстоятельства искажены.

Так, в приговоре в показаниях Молчанова ничего не говорится про третий удар ногой потерпевшего, который Молчанов блокировал левой рукой и в ответ нанес один удар. При этом, ФИО15 наносил удары ногой и не один раз, а Молчанов ударил рукой и всего один раз. Показания Молчанова полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который находился в одной машине с Молчановым, и он видел, что первым удары рукой и ногой стал наносить ФИО16 В приговоре судья не дал оценку показаниям свидетеля ФИО17 Никаких противоречий в показаниях Молчанова, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, нет. Кроме того, показания Молчанова подтверждаются актом суд-мед. обследования № 10-11/37 от 04.03.2013 года, из которого видно, что у Молчанова на теле обнаружены кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней брюшной стенке справа в 8-ми см. выше пупочного кольца в 1см. от средней линии. Считает, что показания Молчанова последовательны и логичны, а к показаниям потерпевшего ФИО18 следует отнестись критически.

Так, из показаний потерпевшего очевиден лишь один вывод - Молчанов причинил вред ФИО19 в состоянии необходимой обороны, и его действия не являются преступным (ч.1 ст.37 УК РФ). Об этом говорит и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 года №19, из которого видно, что уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц от общественно опасного посягательства.

В судебном заседании защитник Самойленко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении Молчанова, поскольку доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, нет, поскольку Молчанов причинил вред ФИО20 в состоянии необходимой обороны, и его действия не являются преступными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйМолчанов Л.Ю.поддержал доводы апелляционной жалобы, вину свою не признал и пояснил, что ранее потерпевшего не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 28 февраля 2013 года около 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 2114 №, в котором находился коллега по работе ФИО7, двигался в сторону Центрального района г.Тольятти. Проезжая по улице Полякова в крайнем ряду, его хотел обогнать автомобиль « Шевроле-Круз», но поскольку двигались попутные машины, ему не удалось этого сделать. Он перестроился, так как ему необходимо было повернуть налево.

После чего автомобиль «Шевроле-Круз» обогнал его и остановился. Из указанного автомобиля вышел ФИО21. и направился к его автомобилю, стал вести себя агрессивно, ругался. Он вышел из машины, и у них завязалась словесная перепалка. После чего ФИО22. ударил его левой рукой в правую часть глаза. Он отшатнулся, затем ФИО23 пнул его ногой в область паха и грудь. После нанесения второго удара, он принял блокирующую позу и ударил его в область лица справа. После чего они разошлись. Около автозаправочной станции ФИО24 обогнал его и попросил остановиться. После пересечения улицы Тополиной ФИО25 остановил его. С ФИО26. уже находился его брат, который угрожал ему.

После чего он вместе с ФИО6 поехал в полицию и написал заявление. 04.03.2013 года он прошел медицинское освидетельствование. Он не считает себя виновным, так как ФИО27 первый его ударил, а он вынужден был защищаться. Он нанес удар ФИО28 чтобы защититься от будущих ударов. Исковые требования ФИО29 не признает в полном объеме, так как умышленно не причинял ему вред, а только защищался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО30 и его защитник Барабанова С.А. с доводами жалобы заявителя не согласны, и ФИО31 пояснил, чтодо 28 февраля 2013 года онподсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 28 февраля 2013 года примерно в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Шевроле Круз» госномер № двигался по улице Полякова в сторону Южного шоссе. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Молчанова Л.Ю., который стал его подрезать. Он помигал ему, чтобы тот его пропустил, но он не пропускал. Когда они поравнялись, Молчанов Л.Ю. показал ему средний палец. Он остановился и вышел из машины.

Молчанов Л.Ю. также вышел из машины. Они стояли напротив друг друга, и между ними завязалась словесная перепалка. Молчанов Л.Ю. ударил его кулаком правой руки в левый висок. Он стал отходить, а потом приблизился и нанес Молчанову удар ногой в нижнюю часть живота и рукой в грудь, поскольку тот на него замахнулся. После чего они разъехались. Увидев Молчанова Л.Ю. на Южном шоссе в районе 18 квартала около автозаправочной станции, он попросил его остановиться. Он подошел к Молчанову Л.Ю. и предложил ему оплатить ему лечение, так как у него сильно болело лицо. Молчанов Л.Ю. отказался. Он попросил брата, чтобы тот его встретил, и вместе с ним они поехали в медгородок. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, пояснил, что Молчанова Л.Ю. знает по работе. Родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Точно дату не помнит, ехали с Молчановым Л.Ю. по улице Полякова с работы домой в сторону старого города. Их подрезал автомобиль « Шевроле-Круз». Из данного автомобиля вышел мужчина с плохими намерениями и пошел в их сторону. Молчанов Л.Ю.вышел ему навстречу. Между ними произошла перебранка, а затем драка. ФИО32 первый нанес удар Молчанову Л.Ю. в голову, потом в пах и живот. Он не видел, наносил ли Молчанов Л.Ю. удары ФИО33., поскольку в это время выходил из машины.

Свидетель ФИО34 допрошенный в суде, пояснил, что потерпевший приходится ему братом. До происшедшего с подсудимым не знаком. Точную дату не помнит, ему позвонил брат и попросил подойти на стоянку на улице Тополиной, так как ему нужна была помощь. Когда он увидел брата, то у него было разбито лицо. Брат ему сказал, что Молчанов Л.Ю. нанес ему удар в лицо. Он подошел к Молчанову Л.Ю. и попросил его оплатить брату лечение, но тот отказался, и они с братом поехали в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в суде материалов дела:

Заявлением ФИО35. от 28.02.2013 года о привлечении лица, который 28.02.2013 года нанес ФИО36. телесные повреждения (л.д. 3),

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2013 года, из которого следует, что был произведен участок дороги в части пересечения улиц Полякова и Южное шоссе, участок проезжей части расположен перед кольцевой развязкой улицы Полякова напротив автоцентра «Ауди», следов происшествия не выявлено (л.д. 9),

Схемой места происшествия (л.д. 10).,

Заключением эксперта № 12-04\369 от 05.04.2013 года, из которого следует, что у ФИО37 имелись повреждения в виде переломов: наружной и нижней стенок глазницы., передней, задней и задне - наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи., лобного отростка скуловой кости., дуги скуловой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня причинили ФИО38 средний вред здоровью (л.д. 41-43).

Суд, выслушав указанных лиц, и исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что приговор мирового судьи участка № 94 Самарской области Стенягиной Л.А. от 24.05.2013 года законен и обоснован и не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Мировым судьей обосновано приняты все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, как соответствующим требованиям допустимости и относимости и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Также мировым судьей обосновано приняты доводы подсудимого и его защиты о том, что он нанес удар потерпевшему, защищаясь и обороняясь, то есть в состоянии необходимой обороны, необоснованными и не убедительными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, поскольку было установлено, что первоначально произошёл конфликт между водителями Молчановым и ФИО39 по поводу очередности проезда на дороге, который перерос сначала в обоюдную словесную ссору, а затем - в обоюдную драку, в результате которой оба лица причинили друг другу различной степени тяжести телесные повреждения, что подтверждается соответствующими материалами дела и показаниями свидетелей.

Сам подсудимый, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, (л.д. 27) не отрицал факта нанесения друг другу телесных повреждений в ходе совместной драки, ничего не говоря о том, что защищался от нападения ФИО40. В связи с чем, суд не согласен с доводами подсудимого и защиты, что Молчанов причинил вред ФИО41 в состоянии необходимой обороны, и его действия не являются преступными в силу ч.1 ст.37 УК РФ.

Вывод о назначении наказания Молчанову в виде ограничения свободы обоснован с учётом всех смягчающих его вину обстоятельств, которое назначено в минимальных пределах санкции статьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировым судьёй принимались меры к примирению сторон, которое достигнуто не было.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего по взысканию причинённого материального ущерба в полном объёме, поскольку он подтвержден документально - соответствующими медицинскими и бухгалтерскими документами, и обосновано определил размер причинённого морального вреда в размере 20000 рублей, так как потерпевший действительно понес нравственные страдания и мучения, оснований для снижения данной суммы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.1), УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката КА «Тольятти-Адвокат-Центр» Самойленко С.В. в интересах Молчанова Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Стенягиной Л.А. от 24.05.2013 года - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья                                                            Ежов И.М.