Решение по делу № 2-3540/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истцов Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Басманного района города Москвы - по доверенностям Курошина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/12 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Басманного района города Москвы к Ананченко Д. С. об обязании демонтировать гаражный объект, освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Басманного района города Москвы обратились в суд с иском к Ананченко Д.С. с требованиями об обязании демонтировать гаражный объект, освободить земельный участок. В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчиком по адресу: <адрес>, вл. 17/1 был самовольно возведен гаражный объект №. Право пользования земельного участка по указанному адресу ответчиком не оформлено, договор аренды не заключен. Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права владения, пользования или распоряжения земельным участком, истцы просят обязать Ананченко Д.С. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ему гаражный объект и освободить земельный участок. В случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить Управе Басманного района города Москвы право демонтировать указанный гаражный объект, убрать его с земельного участка вместе с находящимся в нем имуществом с последующим взысканием с ответчика расходов по его демонтажу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом, за уборку земельного участка от мусора, взыскать с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Басманного района города Москвы - по доверенностям Курошин Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ананченко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу ч.1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комиссией в составе представителей Управы Басманного района, ГКУ «ИС Басманного района», отдела Басманный АТИ по ЦАО проведена проверка исполнения земельного законодательства по адресу: <адрес>, вл. 17/1.

По результатам проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 17/1 занимает металлический тент под условным наименованием 14, используемый Ананченко Д.С. для хранения автомашин, что подтверждается актом № 14 от 16.07.2012 года.

Как следует из сообщения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17.05.2012 № 33-1-7942/12-(0)-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 17/1 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения под гаражными сооружениями (строениями) с ответчиком не оформлены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является собственником занимаемого им земельного участка, земельно-правовые отношения на спорный участок с ним не оформлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Басманного района города Москвы об обязании ответчика демонтировать гаражный объект №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 17/1, и освободить земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу Управа Басманного района города Москвы вправе демонтировать гаражный объект №, расположенный по адресу: <адрес>, убрать его с данного земельного участка вместе с находящимся в нем имуществом, с последующим взысканием с ответчика расходов по его демонтажу, за вывоз с земельного участка, хранение вместе с находящимся в нем имуществом, и за уборку земельного участка от мусора.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 17/1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 17/1, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░