Решение по делу № 2-2416/2018 ~ М-2292/2018 от 10.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

     при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

СНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по членским взносам в размере 22 477 рублей, пени в размере 31 155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

В обоснование требований указав, что ФИО2 является членом СНТ «Садовод», расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности земельный участок № площадью 715 кв.м. Ответчик ФИО2 как член кооператива не несет обязанности по взносам не оплачивает, требования досудебной претензии игнорирует. Задолженность ответчика за период с 2015 года по 2017 год по уплате членских взносов составила 22 477 рублей, а также пени в размере 31 155 рублей.

Представитель истца СНТ «Садовод», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 данного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Садовод» осуществляет управление и обеспечение эксплуатацией земельного участка для ведения садоводства, расположенного на территории <адрес>.

ФИО2 является членом СНТ «Садовод». В его собственности находится земельный участок № площадью 715 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», участок №.

Согласно пп.7 Устава СНТ «Садовод» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества и решения правления товарищества, а также своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Уставом СНТ «Садовод» в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона установление размеров вступительных, членских и целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено решениями общих собраний.

Уставом СНТ «Садовод» предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату взноса с просрочившего члена товарищества в виде пени в размере, определяемом общим собранием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размеры членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО2, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из протоколов общего собрания членов СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ «Садовод» были утверждены сметы расходов на 2015-2017 годы, а также установлены размеры членских взносов. Установлены сроки уплаты членских взносов – 01 сентября каждого года и пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Общим собранием СНТ «Садовод» утверждены размеры взносов, уплачиваемых членами кооператива, в 2015 году членский взнос – 8 648 рублей; в 2016 году членский взнос – 6 799 рублей, в 2017 году членский взнос – 7 030 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно справке СНТ «Садовод» за ФИО2 числится задолженность по оплате членских взносов за земельный участок № в размере: за 2015 год – 8 648 рублей, за 2016 год – 6 799 рублей, за 2017 год – 7 030 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь членом СНТ «Садовод» в указанный период времени, обязанность уплачивать членские взносы, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, на основании изложенного суд приходит к удовлетворению требований истца о взыскании членских взносов за 2015-2017 года в размере 22 477 рублей с ответчика ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов, учитывая факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой указанных взносов.

Так в соответствии с п. 9.6 Устава СНТ «Садовод» в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, то он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере, определяемом общим собранием.

Согласно расчета представленного стороной истца сумма пени составляет 31 155 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в заявленном размере.

Находя обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в оставшейся части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 рублей, которые исчислены по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке в Южном федеральном округе.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд признает заявленную ко взысканию сумму процентов обоснованной и на основании ст. 395 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом также понесены судебные расходы на оплату представительских услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 6 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных в рамках заключенного договора ФИО5 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Факт несения истцом в рамках настоящего дела расходов на оплату выписки из ЕГРП в размере 430 рублей, в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому заявленные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Как следует из материалов дела, СНТ «» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 908 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Садовод» задолженность по членским в размере 22 477 рублей, пени за просрочку внесения членских в размере 31 155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.