Решение по делу № 2-3272/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             12 сентября 2014г.        г. Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Васильевой О.С.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/14по иску Оболенский Б.В. к Окопенско Р.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Оболенский Б.В. обратился в суд с иском к Окопенско Р.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Оболенский Б.В. и Окопенско Р.В. заключен договор займа, согласно которому Оболенский Б.В. передал Окопенско Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены Оболенский Б.В.

В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд считает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окопенско Р.В. в пользу Оболенский Б.В. :

денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                          О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.