Решение по делу № 2-503/2014 (2-13350/2013;) от 25.11.2013

№2-13350/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> между ними и ответчиками, выделив ФИО2 и ФИО8 в пользование комнату площадью 17,1 кв.м.; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>, в общей сумме 92324 рубля в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами; определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг, возложив на ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность производить оплату по 1/6 части от общей суммы начислений, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 по праву долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение - <адрес>. В указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В спорной квартире стороны не проживают,истец имеет намерение проживать в квартире, а потому просит определить порядок пользования, комната площадью 17,1 кв. соответствует интересам истцов.Кроме того, у сторон возникают разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования о разделе долга, определении оплаты за жилье и коммунальные услуги признал. Против выделения истцам комнаты площадью 17,1 кв.м. возражал, пояснив, что при определении порядка таким образом нарушаются его права как совладельца спорного жилого помещения.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования о разделе долга, определении оплаты за жилье и коммунальные услуги признал. Против выделения истцам комнаты площадью 17,1 кв.м. возражал, пояснив, что всегда он с братьями (соответчики) проживал в комнате площадью 17,1 кв.м.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо - представитель МУЖРП-2 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая возможным определить порядок оплаты за жилье и коммунальные платежи, предоставляемые по спорной квартире, между зарегистрированными лицами, а именно по 1/6 доле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 по праву долевой собственности по 1/2 доле каждому, принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО2,ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.6-7).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производятся с учетом зарегистрированных в квартире шести человек. Они проживает отдельной от ответчиков семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет, а поскольку ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, просят определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

На основании статьи 153 ЖК РФ « Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ « Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО2 и ФИО3, обязанность оплаты за поставку коммунальных услуг и содержание многоквартирного дома на каждого по 1/2 доле от общей суммы начислений.

Истцы просили произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92324 рубля между ними и ответчиками в равных долях, то есть по 1/6 доле.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по <адрес> по состоянию на октябрь 2013 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92323 рубля 95 копеек (л.д.13).

        При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит разделу между участниками долевой собственности, ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле.

Кроме того, истцы просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> между ними и ответчиками, выделив ФИО2, ФИО8 в пользование комнату, площадью 17,1 кв.м..

На основании статьи 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В силу статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ,граждане, осущестивляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 33 Жилищного кодекса РФ установлено, что вселенные собственником в качестве членов своей семьи граждане,имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и вселенными им в качестве членов его семьи гражданами.

Из технического паспорта усматривается,что <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м., и мест общего пользования: коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м., ванной, туалета,кухни, кладовой (л.д.17-20).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек, два из которых собственники.

В случае выделения истцам комнаты площадью 17,1 кв.м, на каждого из них, в том числе собственника будет приходиться 8,5 кв.м. В этом случае второй собственник будет вынужден проживать с одним из членов семьи собственников в комнате площадью 9,7 кв.м либо в комнате площадью 10,5 кв.м, т.е. на каждого, в том числе собственника будет приходиться соответственно 4,8 кв.м либо 5,2 кв.м, что меньше по площади чем 8,5 кв.м,что в рассматриваемом случае имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заключенного при вселении соглашения между собственниками и их детьми о порядке пользования спорным жилым помещением, несогласие ответчиков выделить истцам в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м., а также отсутствие возможности выделить второму собственнику изолированное жилое помещение,при том, что ФИО3 не согласен проживать в комнате с одним из членов его семьи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, определении порядка пользования жилым помещением,- удовлетворить частично.

        Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>, обязав ФИО2 и ФИО3 производить оплату жилищно- коммунальных услуг по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире.

        Произвести раздел задолженности по оплате за жилищно- коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО3 по <адрес> в сумме 92324 рубля, по 1/2 доле от общей суммы задолженности.

          В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        подпись            Невская Е.В.

№2-13350/2013

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, определении порядка пользования жилым помещением,- удовлетворить частично.

        Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>, обязав ФИО2 и ФИО3 производить оплату жилищно- коммунальных услуг по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире.

        Произвести раздел задолженности по оплате за жилищно- коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО3 по <адрес> в сумме 92324 рубля, по 1/2 доле от общей суммы задолженности.

          В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                    Невская Е.В.