Дело № №/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2016 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сафронова А.А.
при секретаре Солосиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Газкомплект», Телятнику ФИО6 о взыскании задолженности по уступленным денежным требованиям,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ООО «Газкомплект», Телятнику Г.С. о взыскании денежных средств ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Газкомплект» заключен генеральный договор № об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) по условиям которого истец обязался оплачивать ООО «Газкомплект» денежные средства в счет денежных требований общества к своим должникам, а общество обязалось уступить истцу денежных требований общества к своим должникам и оплатить вознаграждение. Между ООО «Газкомплект» и ООО «ПланетаСтрой» заключен договор поставки непродовольственных товаров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Газкомплект» осуществляло поставку товара, а ООО «Планета Строй» его принятие и оплату на условиях договора. Во исполнение договора поставки ООО «Газкомплект» поставило ООО «ПланетаСтрой» товар общей стоимостью в размере 113333333,33 руб. Истец и ответчик ООО «Газкомплект» направили в адрес ООО «ПланетаСтрой» уведомление об уступке денежных требований к ООО «ПланетаСтрой» в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком ООО «Газкомплект» и ООО «ПланетаСтрой» заключено соглашение о прекращении финансирования, в котором ООО «Планета Строй» также признало наличие задолженности перед истцом в размере 113333333,33 руб., однако до настоящего времени задолженность не погасило. По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газкомплект» обязалось отвечать солидарно с должниками за ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных истцу. Кроме того, в обеспечение обязательств генерального договора между истцом и Телятником Г.С. заключен договор поручительства №-№ ото ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Телятник Г.С. принял обязательства солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «Газкомплект» обязательств по генеральному договору. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору поставки, уступленная истцу ООО «ПланетаСтрой» не погашена, то истец обратился с требованием о погашение задолженности к солидарным должникам, однако требование в добровольном порядке также не выполнено. Учитывая изложенное просит суд взыскать солидарно с ООО «Газкомплект» и Телятника Г.С. задолженность в размере 102000000 руб. и с ООО «Газкомплект» задолженность в размере 11333333,33 руб. и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Бобров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ООО «Газкомплект» находится в стадии ликвидации, в связи с чем требование о погашении задолженности и включении требования в ликвидационный баланс было направлено в ликвидационную комиссию, однако ответ на данное требование не получен. Также указал, что в отношении ООО «ПланетаСтрой» возбуждено дело о банкротстве.
Представитель ответчика ООО «Газкомплект», Телятник Г.С., представитель третьего лица ООО «ПланетаСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ООО «Газкомплект» в письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом предъявления досудебного требования к ликвидационной комиссии и недоказанность заявленных требований, в том числе размера задолженности, просила отложить судебное заседание в связи с участием в ином судебном разбирательстве и необходимостью личного участия по настоящему делу в целях всестороннего полного выяснения всех обстоятельств.
Суд, с учетом мнения представителя истца признал причины неявки иных участников судебного разбирательства неуважительными и определил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положением ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газкомплект» и ООО «ПланетаСтрой» заключен договор поставки непродовольственных товаров в магазины сети «Уютерра» №-№ в соответствии с п. 1 которого ООО «Газкомплект» обязуется поставить товар, согласованный сторонами в спецификации и согласованных заказах, а ООО «ПланетаСтрой» обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.
ООО «ПланетаСтрой» оплачивает поставленную продукцию по согласованной сторонами цене с отсрочкой платежа 120 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (п. 5.1, 5.5 Договора поставки).
При открытии ООО «ПланетаСтрой» нового магазина, ООО «Газкомплект» предоставляет отсрочку платежа в два раза превышающую отсрочку платежа, указанную в п. 5.5 договора, за первую партию товара, поставленную в этот магазин (п. 5.7 Договора поставки).
Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета ООО «ПланетаСтрой» (п. 5.8 Договора поставки).
Согласно п. 5.9 Договора поставки ООО «ПланетаСтрой» считается исполнившим свою обязанность перед ООО «Газкомплект» по оплате товара с момента перечисления денежных средств ООО «Газкомплект» по реквизитам, указанным в договоре, или иных письменных распорядительных документах, действующих на момент оплаты.
Вместе с тем судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Газкомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен генеральный договор № об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга), по условиям которого истец обязался выплачивать ООО «Газкомплект» суммы финансирования в счет денежных требований ООО «Газкомплект» к должникам, оказывать услуги ООО «Газкомплект» по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а ООО «Газкомплект» обязался уступить эти денежные требования истцу, а так же уплачивать ему вознаграждение за оказание услуг в размере, установленном в договоре.
Согласно п. 5.2. Генерального договора в календарный день, следующий за днем получения истцом извещения о должнике, к истцу переходят в полном объеме все существующие денежные требования ООО «Газкомплект» к настоящему должнику.
В соответствии с п. 4.1 Генерального договора денежное требование подтверждается документами, передаваемыми ООО «Газкомплект» истцу и позволяющими идентифицировать денежное требование.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Газкомплект» направили в адрес ООО «ПланетаСтрой» уведомление о том, что ООО «Газкомплект» уступило все денежные требования к ООО «ПланетаСтрой» в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Тем же уведомлением ООО «ПланетаСтрой» было извещено о платежных реквизитах ПАО «Промсвязьбанк», по которым следует производить оплату.
Таким образом, ООО «ПланетаСтрой» было надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного требования ПАО «Промсвязьбанк». Получение данного уведомления подтверждается подписью заместителя генерального директора ООО «ПланетаСтрой» на указанном уведомлении.
В силу ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. В соответствие со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Как указано в ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
В силу п. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Судом на основании материалов дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газкомплект» поставило ООО «ПланетаСтрой» товар на общую сумму 13333333,33 руб., при этом обязательства по оплате приобретаемых товаров в соответствии с генеральным договором денежных требований к ООО «ПланетаСтрой» были исполнены ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Газкомплект» и ООО «ПланетаСтрой» было заключено Соглашение о прекращении финансирования. Как указано в данном соглашении, ООО «ПланетаСтрой» признало факт поставки ему товара на сумму 113333333,33 руб. и обязалось уплатить надлежащему кредитору по денежным требованиям – ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму, согласно графику, установленному соглашением, однако, оплата задолженности ООО «ПланетаСтрой» не произведена.
Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Планета Строй» претензии с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Как следует из определения Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ПланетаСтрой» было возбуждено дело о банкротстве.
На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу положения ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также судом установлено, что по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору, ООО «Газкомплект» обязалось солидарно с должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных финансовым агентом в соответствии с договором.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Газкомплект» принято решение о ликвидации общества.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательства перед кредиторами считается наступившим.
Учитывая изложенное ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в ликвидационную комиссию ООО «Газкомплект» заявление о включение в ликвидационный баланс ООО «Газкомплект» требования в общей сумме 113333333,33 руб. 33 коп. Ответа на данное заявление ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.
Также судом установлено, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному истцом и Телятником Г.С., поручитель (Телятник Г.С.) обязался отвечать перед Финансовым агентом (ПАО «Промсвязьбанк») за неисполнение ООО «Газкомплект» все его обязательств, возникших на основании Генерального договора №-№ об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязательств, возникающих в связи с ответственностью Клиента солидарно с должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных финансовому агенту в соответствии с основным (п. 2.1.1 Договора поручительства).
При неисполнении клиентом обязательств, обеспеченных поручительством, клиент и поручитель отвечают перед финансовым агентом солидарно (п. 1.2 Договора поручительства).
При этом условиями дополнительного соглашения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен предельный размер ответственности поручителя перед финансовым агентом составляет 102000000 руб.
В обоснование заявленного иска, суду представлен расчет задолженности, анализируя который, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку размер задолженности подтверждается иными доказательствами по делу, в частности соглашением о прекращении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ООО «Газкомплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств отсутствия задолженности, равно как доказательств иного ее размера суду не представлено.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что должник ООО «ПланетаСтрой» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению задолженности по договору поставки, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а учитывая наличие солидарного обязательства ООО «Газкомплект» с ООО «ПланетаСтрой», частичное солидарное обязательство Телятник Г.С. (в пределах 102000000 руб.), неисполнение солидарными должниками законных требований истца о погашении задолженности в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска к ответчикам, в связи с чем взыскивает в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с ООО «Газкомплект» и Телятника Г.С. задолженность в размере 102000000 руб., и с ООО «Газкомплект» задолженность в размере 11333333,33 руб.
Доводы представителя ООО «Газкомплект» о ненадлежащем обращении истца с требованием о включении требования о погашении задолженности в ликвидационный баланс общества суд отвергает как голословный, поскольку он опровергается материалами дела – заявлением о включении требования в ликвидационный баланс от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что ООО «Газкомплект» не получило данное заявление не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении ответчика истцом.
Также несостоятелен и довод ООО «Газкомплект» о недоказанности размера задолженности, поскольку ее размер приведен в расчете истца и подтверждается соглашением о прекращении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ООО «Газкомплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ООО «Газкомплект» не в состоянии определить размер задолженности исходя из движения денежных средств по счету бесспорно не свидетельствует о порочности данной выписки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 60000 руб., которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «Газкомплект», Телятник ФИО7 задолженность в размере 102000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и с ООО «Газкомплект» задолженность в размере 11333333 рубля 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в мотивированном виде изготовлено 10.10.2016 года