Решение по делу № 2а-2518/2015 ~ М-2527/2015 от 01.12.2015

Дело № 2а-2518-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 декабря 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя административного истца Пятковской О.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Дергачевой В.Г., представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Голивец Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Дергачевой В. Г., Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Дергачевой В.Г., Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС (Я) мотивируя тем, что 08 октября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. было возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) №-ИП в отношении должника ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании в пользу Б. <данные изъяты> рублей. Указывает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес должника по почте лишь 14.10.2015 года, получено должником 16.10.2015 года. В установленный законом срок, 19.10.2015 года должник добровольно перечислил <данные изъяты> рублей на расчетный счет Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я). Однако, 03.11.2015 года должнику стало известно, что 15.10.2015 года СПИ Дергачевой В.Г. были применены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в 9 расчетных счетах должника, в результате чего 03.11.2015 года с расчетных счетов <адрес> и <адрес> филиалов должника было списано по <данные изъяты> рублей. В тот же день, 03.11.2015 года должник потребовал отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, в результате чего СПИ Дергачевой В.Г. были вынесены соответствующие постановления. Кроме того, 06.11.2015 года должником начальнику Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) была подана жалоба на действия СПИ Дергачевой В.Г., по результатам рассмотрения которого 11.11.2015 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает действия СПИ Дергачевой В.Г. незаконными, недопустимыми, нарушающими права и интересы должника. Также считает незаконным и необоснованным постановление от 11.11.2015 года. Просит признать незаконными действия СПИ Дергачевой В.Г. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении ИП №-ИП и принятию мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 11.11.2015 года № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на действия СПИ Дергачевой В.Г.

Нерюнгринский РОСП УФССП по РС (Я) представило суду возражение на административное исковое заявление указав в нем, что 03.11.2015 года на личном приеме у СПИ от должника получена копия платежного документа от 19.10.2015 года о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я). В тот же день на депозитный счет Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) поступили денежные средства, списанные со счетов должника на общую сумму <данные изъяты> рублей, СПИ составлен рапорт о возврате денежных средств, находившихся на депозитном счете в размере <данные изъяты> рублей на счет Нерюнгринского филиала ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Также 03.11.2015 года были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с оплатой задолженности в полном объеме. 05.11.2015 года СПИ перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет взыскателя, составлен рапорт о возврате на счета должника денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что поскольку должником постановление о возбуждении ИП получено 16.10.2015 года и в добровольном порядке перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в депозитный счет, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СПИ не выносилось, а также СПИ с должника не взыскивались расходы по совершению исполнительных действий. Кроме того указывает, что на момент поступления жалобы от должника, поданной в порядке подчиненности, денежные средства были перечислены в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Просит отказать ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель административного истца Пятковская О.В. сославшись на обстоятельства, изложенные в административном иске требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании СПИ административный ответчик Дергачева В.Г. считает требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Нерюнгринский РОСП УФССП по РС (Я) - старший судебный пристав Голивец Т.В. поддержала поданное Нерюнгринским РОСП УФССП по РС (Я) возражение по указанным в нем основаниям, с доводами административного истца и ее представителя не согласилась, просит в удовлетворении требований ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что действия (бездействие) и/или решения судебного пристава-исполнителя и вынесенное постановление об отказе в удовлетворении жалобы относятся к действиям и решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № от 17 сентября 2015 года и заявления взыскателя Б. от 22 сентября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. в отношении должника ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было возбуждено ИП №-ИП от 08 октября 2015 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении ИП №-ИП от 08 октября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. в адрес должника ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было направлено 14 октября 2015 года и получено должником 16 октября 2015 года.

По правилам ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, копия постановления о возбуждении ИП №-ИП от 08 октября 2015 года действительно было направлено в адрес должника с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что в день возбуждения исполнительного производства, а именно 08 октября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. направлялись запросы в кредитные организации в целях установления имущества должника, что подтверждается соответствующими запросами и ответами на них, имеющимися в материалах ИП.

При поступлении ответов на запросы, 15 октября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. были вынесены и направлены в кредитные организации - ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации для производства удержания задолженности. При этом указанные постановления были направлены в отношении нескольких счетов должника.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании полученной копии постановления о возбуждении ИП №-ИП, 19 октября 2015 года добровольно перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным СПИ Дергачевой В.Г. (платежное поручение № от 19.10.2015 года).

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 03 ноября 2015 года с четырех расчетных счетов ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на депозитный счет Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) поступили денежные средства по <данные изъяты> рублей с каждого счета на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 октября 2015 года, на общую сумму <данные изъяты> рублей (платежные поручения №, №, №, №).

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2015 года узнав о списании денежных средств, представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» явилась на прием к СПИ Дергачевой В.Г., где было предъявлено платежное поручение № от 19.10.2015 года (таким образом, платежное поручение было предъявлено СПИ по истечении 16 дней со дня, когда было произведено перечисление, несмотря на то, что в копии постановления о возбуждении ИП №-ИП СПИ Дергачевой В.Г. было указано на то, чтобы должник предоставил копию платежного документа).

В связи с чем, 03 и 05 ноября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. были составлены рапорта на имя старшего судебного пристава о возврате повторно взысканных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетные счета ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Кроме того, в связи с оплатой задолженности 03 ноября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. были вынесены постановления, отменяющие меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведенные на основании постановлений от 15 октября 2015 года.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, со стороны СПИ Дергачевой В.Г. действительно имелись нарушения положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке были направлены 15 октября 2015 года, то есть до получения должником копии постановления о возбуждении ИП, а следовательно, до истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом установлено и представителем административного истца не оспаривается, что излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены в полном объеме на расчетные счета ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 09 ноября 2015 года (платежные поручения № от 06.11.2015 года, №, №, № от 09.11.2015 года).

13 ноября 2015 года СПИ Дергачевой В.Г. вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, взыскание с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», налагаемых на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ не производилось, соответствующие постановления не выносились.

В силу абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время СПИ Дергачевой В.Г. отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 октября 2015 года и ограничении регистрационных действий, в полном объеме возвращены излишне взысканные денежные средства, а также то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий СПИ по несвоевременному направлению постановления о возбуждении ИП №-ИП и принятию мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на момент вынесения решения по данному делу.

Что касается требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2015 года № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на действия СПИ Дергачевой В.Г., суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 06 ноября 2015 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подало начальнику Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) жалобу на действия СПИ Дергачевой В.Г. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении ИП и принятии мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО».

По результатам рассмотрения указной жалобы, 11 ноября 2015 года соответствующим должностным лицом - и.о. начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление № об отказе в ее удовлетворении.

Исходя из содержания норм главы 22 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено и административным истцом не представлено суду доказательств того, что указанное постановление № нарушает его права и законные интересы.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной законом компетенции, в установленные законом сроки, при соблюдении требований положений главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия вынесенного постановления направлена истцу.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления, нарушения прав истца были устранены в полном объеме, несогласие истца с вынесенным постановлением не может свидетельствовать о его незаконности.

Кроме того, само по себе постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, при условии соблюдения порядка ее рассмотрения, является результатом реализации избранного истцом способа защиты прав - подачи жалобы в порядке подчиненности и при осуществлении судебного контроля не может рассматриваться как нарушающее права истца в отрыве от оспариваемых решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ с заявлением в части требования о признании незаконными действий СПИ Дергачевой В.Г. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении ИП №-ИП и принятию мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом 16 октября 2015 года, о вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации истцу стало известно 03 ноября 2015 года, копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были получены истцом 05 ноября 2015 года, а с данным административным исковым заявлением он обратился почтовым отправлением только 27 ноября 2017 года.

При этом, обращение заявителя с жалобой к вышестоящему должностному лицу не может быть расценено, как уважительная причина пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд. Доказательств наличия иных уважительных причин, административным истцом в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Дергачевой В. Г., Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными и постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.