Решение по делу № 2-200/2019 (2-3404/2018;) ~ М-3187/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-200/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      гор. Волгоград                                                              16 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношилова О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЛИФАН Х-60, государственный регистрационный знак В 346 ОК 34, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Поскольку ФИО2 намеревалась скрыться с места аварии, ФИО1 предпринял меры к её задержанию, пытаясь вытащить ключ зажигания. В связи с чем ФИО2 зажала ему руку стеклом, и стала наносить удары по его левой руке и ломать пальцы. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения и моральный вред. На месте ДТП сотрудниками ДПС протокол и схема аварии составлены не были.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была.По результатам рассмотрения административного материала ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении делопроизводства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Для определения причинно-следственной связи между ДТП и полученными в результате него повреждениями, ФИО1 обратился в ООО «ВолЭкс», согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (трасологическое исследование повреждений автомобиля) повреждения, имеющиеся на автомобилях Лифан Х-60, государственный регистрационный знак В 346 ОК 34, и Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак Р 656 АН 34, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (столкновении задней левой частью а/м Дэу-Нексия с автомобилем Лифан Х-60). В соответствии с характером повреждений, имеющиеся на автомобиле Лифан Х-60, государственный регистрационный знак В 346 ОК 34 в пределах крыла заднего правого и бампера заднего были причинены одномоментно при столкновении с автомобилем Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак Р 656 АН 34 (исходя из совпадения высоты, формы и направления образования следов). Стоимость проведения указанной экспертизы составила 8 000 рублей. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в «Центр автоэкспертизы и оценки» ИП ФИО6, согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан Х-60, государственный регистрационный знак В 346 ОК 34, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 25 867 рублей.Согласно заключению «Центр автоэкспертизы и оценки» ИП ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА величина УТС автомобиля истца составила 6 550 рублей.Стоимость экспертных услуг – 4 000 рублей, кроме того истцом была оплачена комиссия в размере 120 рублей. Также ФИО1 были оказаны услуги по судебно-медицинскому обследованию на сумму 900 рублей, кроме того оплачена комиссия в размере 30 рублей.

Истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился в страховую компанию ответчика ФИО2 – АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако страховая компания не признала случай страховым, поскольку виновность ФИО2 и невиновность ФИО1 в ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА не доказана, и отказала в выплате страхового возмещения.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 25 867 рублей, УТС в размере 6 550 рублей, расходы на проведение автоэкспертизы в размере 4 120 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату трасологической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

            Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что факт столкновения не оспаривает, однако, полагает, что виновником ДТП является истец, который паркуясь, совершил столкновение с принадлежащим ей транспортным средством. Уезжать с места ДТП она не намеревалась. Телесные повреждения истцу не наносила, напротив, была избита истцом, в связи с чем обращалась в травмпункт и проходила лечение в МУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, на момент совершения ДТП, её ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО « Группа Ренессанс Страхование». Иск не признает, однако, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Прокурор, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять у истца отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 абз. 4, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

         Судья            подпись                О.А. Гоношилова

Копия верна, судья