Решение по делу № А43-31406/2009 от 23.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-31406/2009

4-670

18  ноября  2009  года                                                      г. Нижний Новгород

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества                «Си Ди Лэнд+» г. Москва

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Крюкову Михаилу Александровичу г. Нижний Новгород

о взыскании  60 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Онучина Д.Ф. – представителя, доверенность от 07.04.09;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Крюкову М.А. о взыскании  компенсации в сумме             60 000 руб. за нарушение исключительных прав истца – незаконное использование аудиовизуальных  произведений (фильмов) в формате DVD «Параграф 78. Часть 2» (режиссер М. Хлебородов, производство Россия, 2006 год) и «Жара» (режиссер                        Е. Северов, производство Россия,  2006 год)  обратилось  ЗАО «Си Ди Лэнд+».

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разрешения спора по адресу, указанному заявителем в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нижний Новгород, ул. Баранова,                д. 7, кв. 10.

Неявка ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  60 000 руб. При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В   качестве основания иска заявитель  указал,  что  17.01.08  сотрудниками  ОБППР и ИАЗ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода  в ходе проверки деятельности предпринимателя без образования юридического лица Крюкова М.А.                            в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Смирнова 15, установлена реализация ответчиком дисков формата DVD                             с аудиовизуальными  произведениями, содержащими признаки  контрафактности,                            в том  числе, фильмов  «Параграф 78. Часть 2» (режиссер М. Хлебородов, производство Россия, 2006 год) и «Жара» (режиссер Е. Северов, производство Россия,  2006 год).

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается                                от доказывания размера причиненных ему убытков.
       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,                     в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
       Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение                      в целом.

Из материалов дела следует, что заявитель иска –  ЗАО «Си Ди Лэнд+» является  правообладателем аудиовизуальных произведений (фильмов):

-  «Параграф 78. Часть 2» (режиссер М. Хлебородов, производство Россия, 2006 год),  что подтверждается  договором  от 31.10.06 № 1710/П-2  о  передаче авторских  прав на исключительных условиях, в редакции подписанного приложения № 1, заключенного между правообладателем – ООО  «СР Диджитал»  и   пользователем  – ЗАО «Си Ди Лэнд+» (доказательство в деле).

- «Жара» (режиссер Е. Северов, производство Россия,  2006 год),  что подтверждается  договором  от 30.10.06 № 30/10/06-Ф о  передаче авторских  прав на исключительных условиях, в редакции подписанного приложения № 1, заключенного между правообладателем – ООО  «Арт Пикчерс Студия»  и   пользователем  – ЗАО «Си Ди Лэнд+» (доказательство в деле).

Факт продажи контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений  «Параграф 78. Часть 2» (режиссер М. Хлебородов, производство Россия, 2006 год)                         и «Жара» (режиссер Е. Северов, производство Россия,  2006год) и  вина  ответчика                 в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ,                 а именно, продаже контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в том числе, фильмов  «Параграф 78. Часть 2» (режиссер М. Хлебородов, производство Россия, 2006 год) и «Жара» (режиссер Е. Северов, производство Россия,  2006 год),  подтверждены  вступившим  в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09.09.08 по делу № 1-31/08, вынесенного в отношении предпринимателя без образования  юридического лица Крюкова М.А.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD дисков с аудиовизуальными произведениями «Параграф 78. Часть 2» и «Жара»                              в материалах дела отсутствуют, лицензионный договор ответчик суду  не представил.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ЗАО «Си Ди Лэнд+»
      В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе             в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ  требовать по своему выбору       от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом    по усмотрению суда;
       - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
      При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в сумме  60 000 руб.  заявлено обоснованно.

Учитывая, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения,  суд усматривает основания для  взыскания с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб.
         Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (04.11.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 525910921513, ░░░░ 306525929900018) ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░+» ░. ░░░░░░ 60 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░   2 300 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░                       ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░  ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░               ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░. ░.  ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░. 419-39-55