Решение по делу № 2-983/2019 ~ М-356/2019 от 01.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/19 по иску Ларина Сергея Александровича к Олейниковой Зое Петровне, Олейниковой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин С.А. обратился в суд с иском к Олейнкиковой З.П., Олейниковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 201634руб. 12 коп., а также возмещение судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчиков, являющихся собственником расположенной этажом выше <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта комиссии ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из расположенной этажом выше <адрес>, по причине того, что в указанной квартире лопнул шланг фильтра тонковой очистки. В результате залива, возникли повреждения элементов отделки помещений <адрес>, отраженные в Акте.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Ларин С.А. Собственником <адрес> по указанному адресу являются Олейникова З.П<данные изъяты> и Олейникова О.С. <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку залив произошел из квартиры ответчиков, на которых в силу приведенных положений закона возложена обязанность по содержанию квартиры, в результате повреждения шланга на фильтре тонкой очистки, именно собственники <адрес> Олейникова З.П. и Олейникова О.С. являлись причинителем вреда.

Таким образом, причинители вреда Олейникова З.П. и Олейникова О.С. отвечают по обязательствам в связи с причинением ущерба, и бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда подлежит возложению на них.

Между тем, Олейниковой З.П. и Олейниковой О.С. доказательств отсутствия вины в заливе от 22 ноября 2018 г. представлено не было.

С учетом изложенного, ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на Олейникову З.П. и Олейникову О.С.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из отчета № 654 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного «Экспертно-юридический центр «Фемида» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес>, в связи с повреждениями, полученными в результате залива квартиры по указанному адресу, с учетом износа составляет 202 000 руб.

Суд соглашается с данным заключением, как допустимым и достоверным доказательством, и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стоимость восстановительного ремонта определена специалистом исходя из рыночных цен, в заключении приведены ссылки на источники сведений о ценах. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Выводы специалиста подробно мотивированы. Оснований не доверять результатам данного заключения и сомневаться в объективности специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, и подлежащего возмещению, составляет сумму 202000руб.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес> по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ответчикам принадлежат по <данные изъяты> собственности на квартиру.

Таким образом, с ответчика Олейниковой Зои Петровны, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> 100817,06 рублей, а с ответчика Олейниковой Зои Петровны в пользу истца подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> 100817,06 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы на экспертизу в размере 10000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, и поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина Сергея Александровича к Олейниковой Зое Петровне и Олейниковой Ольге Сергеевне – удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Зои Петровны в пользу Ларина Сергея Александровича возмещение ущерба в сумме 100817,06 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 22608 руб.

Взыскать с Олейниковой Ольги Сергеевны в пользу Ларина Сергея Александровича возмещение ущерба в сумме 100817,06 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 22608 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов