Решение по делу № 1-93/2016 (1-1049/2015;) от 31.12.2015

Дело №1-93/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                        30 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богатыревой И.А.,

защитника в лице адвоката Кочнева А.В., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова В.И., < данные изъяты >, содержавшегося под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

21.12.2015 г. около 13:30 часов Семёнов В.И., находясь возле < адрес >, решил тайно похитить ценное имущество, находящиеся в автомобиле «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер < № > регион. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, Семёнов проследовал к припаркованному автомобилю ««Дэу Матиз», принадлежащему Д. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Семёнов подошел к правой передней двери, достал из сумки находящийся при нем молоток и разбил стекло передней правой двери автомашины. После этого Семёнов проник через правую переднюю дверь в салон автомобиля, где тайно похитил автомагнитолу «Pioneer - 15OUI» стоимостью 2600 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семёнов В.И. вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде. От дальнейшей дачи показаний Семёнов В.И. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72, 79-84, 97, 98) Семёнов В.И. пояснял, что он проживает по < адрес > в подвале. Средств к существованию у него нет, и ему приходится искать продукты питания на помойке. 21.12.2015 года около 13:00 часов он проходил возле < адрес >, и у последнего подъезда увидел автомобиль «Дэу Матиз». Ранее он видел данный автомобиль и знал, что он стоит припаркованным уже давно. Подойдя к автомобилю, он решил посмотреть, нет ли в нем чего ценного. Посмотрев через переднее водительское сидение, он увидел в нем автомагнитолу «Пионер», и решил ее похитить с целью последующей продажи. Для этого он достал из своей сумки молоток и разбил им переднее правое стекло автомашины «Дэу Матиз». Далее он просунул руку в разбитое окно и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь. Отрыв дверь, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего снял с автомагнитолы «Пионер» панельку и убрал ее в свою черную сумку, которая находилась при нем. Затем из сумки он достал отвертку с красной ручкой и открутил два болта, которые крепили автомагнитолу к панели автомобиля. Открутив болты, он стал дергать автомагнитолу «Пионер» на себя, но так как она не поддавалась, то он вырвал ее и положил в свою сумку, находящуюся при нем, и вышел из автомобиля. После этого он стал отходить от машины, и в этот момент к нему подошел мужчина и сказал, что он видел, как он (Семенов) похитил автомагнитолу из автомашины, и что данный автомобиль принадлежит его знакомой. Пока они разговаривали с мужчиной, подъехали сотрудники полиции и попросили его (Семёнова) показать содержимое его сумки. Он показал им свою сумку, в которой находилась автомагнитола «Пионер» и панелька. После этого его доставили в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Д. сообщила суду, что в ноябре 2012 года она приобрела автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер < № > регион, желтого цвета, за 130 000 рублей. В январе 2013 года она приобрела автомагнитолу «Pioneer - 15OUI», в корпусе черного цвета с красной подсветкой за 3 500 рублей. В начале ноября 2015 года у нее закончилась страховка, и она припарковала свой автомобиль у торца < адрес >. 21.12.2015 года около 07:30 часов она проходила возле своего автомобиля. Автомобиль был закрыт, окна и двери были целые. 21.12.2015 г. около 15:30 часов ей на работу позвонил ее супруг Д2. и сообщил, что автомобиль вскрыли, при этом разбили окно и похитили автомагнитолу «Pioneer - 15OUI» с панелькой. Она сразу же выехала с работы домой. Около 16:10 часов она приехала к своему дому, подошла к своему автомобилю, возле которого находился ее муж - Д2.. Она осмотрела автомобиль и обнаружила, что похищена автомагнитола «Pioneer - 15OUI» с панелькой «Pioneer - 15OUI» общей стоимостью 2 600 рублей, с учетом износа. После этого она пришла в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, где написала заявление. В отделе полиции она узнала, что неизвестный, который похитил её имущество из автомобиля, задержан. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который является для нее значительным.

Свидетель Д2. пояснил суду, что у него есть жена Д., с которой он с декабря 2015 года не проживает. Их совместный ребенок проживает с ним и его матерью. В собственности Д. имеется автомобиль «Дэу Матиз» желтого цвета, государственный регистрационный номер < № > регион, который она паркует во дворе своего дома. 21.12.2015 года ему позвонили на сотовый телефон сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль жены был вскрыт путем разбития стекла во дворе дома № < адрес >. Приехав туда, он закрыл автомобиль полиэтиленом, заделав окно правой передней двери. Также при визуальном осмотре он увидел, что в автомобиле отсутствует автомагнитола «Пионер». После этого он позвонил своей супруге и сообщил о случившемся. После ее приезда они вместе поехали в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу для написания заявления. В отделе полиции ему стало известно, что тот, кто совершил кражу магнитолы из автомобиля его супруги, задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 38-40) видно, что 21.12.2015 года он нес службу в составе < № > (ГНР) совместно с сотрудником полиции Е. Около 13:50 часов от дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу им поступило сообщение, что по адресу: < адрес > неизвестный вскрыл автомобиль «Дэу Матиз» желтого цвета, государственный регистрационный номер < № > региона. Проехав по указанному адресу, они встретили заявительницу М3., которая указала им на неизвестного гражданина, который вскрыл автомобиль и похитил из него автомагнитолу. Данный гражданин был им задержан, он представился как Семёнов В. И., < дд.мм.гггг > г.р., без определенного места жительства. Также ими был установлен автомобиль, который был вскрыт. У автомашины было разбито правое переднее стекло двери, и в салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола. После чего они вызвали группу СОГ для осмотра автомашины, а он пригласил двух понятых, в присутствии которых был произведен досмотр Семёнова В.И. Из черной спортивной сумки с логотипом «Найк», находящейся при Семёнове, были изъяты автомагнитола «Пионер» с проводами, крестовая отвертка с рукояткой красного цвета, панель от автомагнитолы «Пионер». Изъятое имущество было упаковано в прозрачный файл, который в свою очередь был опечатан печатями и пояснительной надписью, на которой понятые поставили свои подписи. Он составил протокол изъятия, в котором также поставили свои подписи понятые и задержанный. После этого Семёнов В.И. был доставлен в дежурную часть ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М3. (л.д. 44, 45) следует, что она проживает по адресу: < адрес >. 21.12.2015 года она и ее сожитель А. находились дома. Около 13:30 часов из своего окна она увидела припаркованный во дворе автомобиль «Дэу Матиз» желтого цвета, государственный регистрационный номер < № > региона. К данному автомобилю подошел мужчина, и стал возле нее что-то делать. Она сказала об этом своему сожителю А. Они вместе подошли к окну и стали наблюдать за происходящим, и увидели, как неизвестный залез через правое переднее окно в автомобиль. После чего мужчина вышел из автомобиля, прошел до помойки, взял два пакета, донес их до машины, вытащил из пакета отвертку красного цвета, открыл правую дверь автомобиля и сел в него. После увиденного А. сказал, что необходимо позвонить в полицию, продиктовал ей номер ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, а сам пошел на улицу выбрасывать мусор. Перед тем как А. вышел на улицу, она вызвала сотрудников полиции. Когда последний выходил на улицу, неизвестный еще сидел в автомобиле. А. дошел до помойки, выкинул мусор, в это время неизвестный вылез из автомобиля с магнитолой, которую убрал в пакет, и стал отходить от автомашины. Он отошел от автомобиля метров на 15, в сторону < адрес >, и в этот момент его остановил А. Они стали о чем-то говорить, и неизвестный мужчина стал от А. отходить. Тогда она подумала, что необходимо проследить за этим мужчиной, и тоже вышла на улицу. Неизвестный был уже между домами < № > и < № > по < адрес >, когда подъехал наряд ППСП, который задержал этого мужчину. Также она показала автомобиль, из которого неизвестный похитил автомагнитолу.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. 55, 56) следует, что по адресу: < адрес > он проживает совместно с женой М2. и падчерицей Д. 21.12.2015 года он находился дома, в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре неизвестного мужчины, который совершил кражу из автомобиля «Дэу Матиз», желтого цвета, принадлежащего его падчерице. Он согласился, подошел к автомобилю, возле которого стоял мужчина, которого собирались досматривать и второй понятой. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли у задержанного гражданина, представившегося как Семёнов В. И., из черной спортивной сумки с логотипом «Найк» автомагнитолу «Пионер» с проводами, крестовую отвертку с рукояткой красного цвета, панель от автомагнитолы «Пионер». Данное изъятое имущество в их присутствии упаковали в прозрачный файл, опечатали печатью и пояснительной надписью, на которой они поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции составили протокол изъятия, в котором также поставили подписи он и второй понятой, а также задержанный. После этого он ушел домой.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Согласно рапорту сотрудника полиции, протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8; 21,22) установлен факт вскрытия двери автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер Х176 МН/96 региона, желтого цвета по < адрес > в дневное время 21.12.2015 года неизвестным мужчиной.

Из заявления потерпевшей (л.д. 9) видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 21.12.2015 года возле < адрес > похитил из ее автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер < № > региона автомагнитолу «Pioneer - 15OUI» стоимостью 2600 рублей.

Согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 12) за совершение данного преступления задержан Семёнов В.И., < дд.мм.гггг > г.р.

Из протоколов изъятия и осмотра предметов (л.д. 13; 14) видно, что похищенное Семёновым имущество было изъято и осмотрено.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 64) следует, что Семёнов В.И. чистосердечно признался в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как похищенная у потерпевшей магнитола, которая фактически ей возвращена, не является для неё предметом первой необходимости. Указанный квалифицирующий признак необходимо исключить из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по которому он написал явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении < данные изъяты > малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, наличие хронических заболеваний. Семёнов является < данные изъяты >, потерпевшая просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной, и суд считает возможным при наличии простого рецидива преступлений в момент совершения Семёновым преступления небольшой тяжести, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

          Обязать Семёнова В.И. в период испытательного срока:

- встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру процессуального принуждения Семёнову В.И. оставить прежней - обязательство о явке в суд по вызову.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                            Павлов Ю.Н.