Решение по делу № 2-615/2014 (2-10874/2013;) ~ М-11397/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 г.     г. Ульяновск

Дело № 2-615/14

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцарова Н.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Цыцаров Н.В. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величины УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ IX, рег.знак №, принадлежащего Зюзиной А.С., под управлением Зюзина В.В. и транспортного средства БМВ 1161, рег.знак №, принадлежащего Цыцарову Н.В., под его управлением. ДТП произошло по вине Зюзина В.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ВВВ № №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за проведение независимой оценки истец оплатил <данные изъяты> руб.Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., за проведение независимой оценки истец заплатил <данные изъяты> руб.

Нарушение прав истца привело к причинению ему морального вреда, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зюзин В.В., Зюзина А.С., ОАО СК «Альянс».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Арзамасковой Е.В.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений ответчика уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части поддержала первоначальные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., считает, что страховщик исполнил свои обязательства, основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица Зюзин В.В., Зюзина А.С., представитель ОАО СК «Альянс» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ IX, рег.знак №, принадлежащего Зюзиной А.С., под управлением Зюзина В.В. и транспортного средства БМВ 1161, рег.знак №, принадлежащего Цыцарову Н.В., под его управлением.

Зюзин В.В., управляя транспортным средством Хендэ IX, рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Зюзиным В.В. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ IX, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Зюзина В.В. у потерпевшего Цыцарова Н.В. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по ату о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 24 900,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем с учетом произведенной выплаты стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подлежат включению в состав убытков.

С учетом выплаченных сумм, размер страховой выплаты составит <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уведомлял ответчика до предъявления иска в суд о несогласии с размером страховой выплаты, о сумме требований, которые в последующем составили цену иска.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыцарова Н.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     Т.Н. Давыдова