Решение от 12.11.2015 по делу № 2-4354/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-4354/ 15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 ноября 2015 года гражданское дело по иску Прокурора города Ухты в интересах Марцинкевич Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Ухты в интересах Марцинкевич Т.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регион - Строй» задолженности по заработной плате в размере (...) рублей. В обоснование требований указав, что Марцинкевич Т.Ф. работала в ООО «Регион - Строй» по <...> г.. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет по заработной плате, задолженность работодателя составляет (...) рублей. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела Марцинкевич Т.Ф дополнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Регион - Строй» задолженность по заработной плате в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Помощник прокурора города Ухты Нефедов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дебольский Д.В. – директор ООО «Регион – Строй» с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы согласился, заявленную сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Марцинкевич Т.Ф. состояла в трудовых отношениях с ООО «Регин - Строй» с <...> г. по <...> г. .

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки, представленной ООО «Регион - Строй», работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в размере (...) рублей, за период с <...> г. по <...> г. в размере (...) рублей, всего в сумме (...) рублей.

Ответчиком не оспаривается, что указанная сумма задолженности истцу не выплачена. Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным, задолженность по заработной плате в размере (...) рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая незаконные действия работодателя по нарушению прав работника на получение заработной платы в установленный срок, период задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░