Решение по делу № 2-18/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года Дело № 2-18/11

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанЕ.Н. Михадюк,

при секретаре Галиевой Р.И.,

с участием представителя истца - Сафиуллиной Р.Н., действующей на основании доверенности за № 007/199 от 01 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Степанченко М*** В*** о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «***» обратилось к мировому судье с иском к Степанченко М.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование электроэнергией в размере 12 593 рубля 54 коп, пени за несвоевременно внесенную плату за потребленную электроэнергию 3 883 рубля. 47 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 08 коп, указав, что ответчик, пользуясь электроэнергией, допустила задолженность по оплате за электроэнергию, которая по состоянию на 20 декабря 2010 года составляет 12 593.54 рубля, чем причинила истцу материальный ущерб. Несмотря на письменное уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, ответчиком оплата до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании представитель ОАО «***» Сафиуллина Р.Н.  исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик Степанченко М.В. на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени заседания судом была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 547 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Сумма задолженности по оплате за пользования электроэнергией в размере 12 593 рубля 54 коп за период с 01.09.2006 г. по 20.12.2010 г. подтверждаетсякопией лицевого счета абонента № ***  и расчетом суммы долга, и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании пени являются правомерными, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного расчета видно, что пени за просрочку платежа составляет 3 883 рубля 47 копеек. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 659 руб. 55 коп.

Руководствуясь  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                    Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Степанченко М*** В*** в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность в размере 12 593 рублей 54 коп, пени в сумме 3 883 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 659 руб. 08 коп, всего 17 136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 коп.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

       Мировой судья: Е.Н.<ФИО1>