Решение по делу № 33-2823/2013 от 22.07.2013

Докладчик Ярадаев А.В.                                           Апелляционное дело № 33-2823/2013

Судья Зарубина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года                                                                 г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В., судей Ярадаева А.В., Агеева О.В., при секретаре Кистер О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чукмарева Б.Н. к Тихонову А.П., администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики об определении кадастровых точек границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в восстановлении межевых знаков, поступившее по апелляционной жалобе Чукмарева Б.Н. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чукмарев Б.Н. (далее также - истец) через представителя Урукова В.Н. обратился в суд с иском к Тихонову А.П., администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, в окончательном варианте которого просил определить кадастровые точки границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим пространственным геодезическим данным:

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...

кадастровую точку № по координатам Х =...; Y = ...;

истребовать из чужого незаконного владения Тихонова А.П. земельный участок площадью ... кв.м. от кадастровой точки № (с координатами X= ...; Y=...) и далее по кадастровым точкам № (с координатами X= ...; Y=...), № (с координатами X= ...; Y=...) до кадастровой точки № (с координатами X= ...; Y=...) по дирекционным углам между кадастровыми точками № и № (горизонтальное положение – ... м.), № и №° № ( горизонтальное положение – ... м.), № и № ( горизонтальное положение – ... м.), освободив его в пользу Чукмарева Б.Н.;

обязать Тихонова А.П. и администрацию ... сельского поселения ... района Чувашской Республики не создавать препятствия в восстановлении межевых знаков на границах принадлежащего Чукмареву Б.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим пространственным геодезическим данным:

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

кадастровая точка № по координатам Х =...; Y = ...;

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Чукмарев Б.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка Чукмарева Б.Н. с указанной площадью было согласовано с ответчиками при проведении межевания. Решением ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца определена в размере ... кв.м. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическая площадь земельного участка Чукмарева Б.Н. составляет ... кв.м., существующая в натуре граница земельного участка истца соответствует координатам кадастрового учета, указанным в описании местоположения поворотных точек границы земельного участка как точки №. Фактически существующая граница между земельными участками Чукмарева Б.Н., Тихонова А.П. и землями ... сельского поселения ... района Чувашской Республики представляет собой межу, проложенную по пашне. Земельный участок Чукмарева Б.Н. не имеет прямоугольную форму, состоит из ... кадастровых точек (№). Согласно приведенному заключению эксперта и кадастровой выписке о земельном участке от 2 апреля 2012 года фактическое местоположение кадастровых точек №№ соответствует пространственным геодезическим данным, указанным в иске. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что фактически существующий земельный участок Тихонова А.П., находящийся по адресу: <адрес>, в южной и юго-восточной части накладывается на земельный участок Чукмарева Б.Н. (относительно кадастровых данных – точки №), площадь наложения составляет № кв.м., что превышает пределы нормативно установленной величины допустимого расхождения площадей, и на участке границы между точками №к и №к находится юго-западнее относительно кадастровых границ точек №№, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии от ... м. до ... м., превышает пределы нормативно установленных максимально допустимых расхождений в положении межевых точек в ... м. Заключением эксперта также установлено, что площадь наложения границ земельного участка Чукмарева Б.Н. на земли администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики находится в пределах нормативно установленной величины и при этом расхождение точек – в пределах нормативно установленных максимальных величин. Границы земельного участка Чукмарева Б.Н. были закреплены межевыми знаками, но по непонятным причинам исчезли, за исключением одного межевого знака в кадастровой точке №.Ввиду отсутствия этих знаков невозможно точно определить границу между земельными участками Чукмарева Б.Н., Тихонова А.П. и землями ... сельского поселения ... района Чувашской Республики. На предложение Чукмарева Б.Н. о добровольном восстановлении границ земельных участков путем установления координат межевых знаков на местности ответчики отвечают отказом. Отсутствие межевых знаков препятствует Чукмареву Б.Н. осуществлять в полном объеме полномочия собственника, в частности, по возведению забора на границе земельного участка, посадке кустарников, плодовых деревьев, обработке земельного участка.

В судебном заседании представители истца Чукмарева Б.Н. - Уруков В.Н.и Исакова Л.А. иск поддержали.

Представители ответчика Тихонова А.П. – Тихонова Л.М., Завацкий В.А. иск не признали, полагая, что исковые требования Чукмарева Б.Н. направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики - Силивестров П.В. иск не признал, считая его необоснованным.

Истец Чукмарев Б.Н., ответчик Тихонов А.П., представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности просит Чукмарев Б.Н. в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Чукмарева Б.Н.- Урукова В.Н. и Исаковой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика Тихонова А.П.- Тихоновой Л.М. и Завацкого В.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд отказал Чукмареву Б.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку установив, что вступившим в законную силу решением ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – решение суда) в пользу Тихонова А.П. из чужого незаконного владения Чукмарева Б.Н. истребован земельный участок площадью ... кв.м., постановлено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке Чукмарева Б.Н., определив его площадь в размере ... кв.м., определена граница между двумя смежными земельными участками Чукмарева Б.Н. и Тихонова А.П., пришел к выводам о том, что заключение эксперта, на которое ссылался истец, противоречит решению суда и поэтому не может быть положено в основу решения по настоящему делу; спор о праве Чукмарева Б.Н. и Тихонова А.П. на земельные участи с определением их площади и границ уже разрешен решением суда; исковые требования Чукмарева Б.Н. направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что после вступления решения суда в законную силу произошли какие-либо изменения, и фактически между сторонами имеется спор об определении установленных ранее границ земельных участков на местности путем восстановления межевых знаков, а не спор о праве.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Чукмарева Б.Н. судом отказано правильно.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки подлежат кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», который предусматривает, что границы земельного участка определяются при проведении кадастровых работ.

Согласно ч. 7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Из дела следует, что местонахождение границы между находящимся в собственности Чукмарева Б.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в собственности Тихонова А.П. земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определено по результатам проведения кадастровых работ и сведения о соответствующих координатах характерных точек границы между этими земельными участками внесены в государственный кадастр недвижимости.

По действующему законодательству граница между земельным участком Чукмарева Б.Н. и земельным участка Тихонова А.П. считается установленной.

Граница между данными земельными участками была определена вступившим в законную силу решением ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Чукмареву Б.Н. в удовлетворении требования об определении кадастровых точек границ земельного участка, суд сделал правильное суждение о том, что спор о праве Чукмарева Б.Н. и Тихонова А.П. на земельные участи с определением их площади и границ уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, и что в настоящее время между этими же сторонами имеется спор об определении установленных ранее границ земельных участков на местности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, Чукмарев Б.Н. не вправе оспаривать определенную судом границу между указанными земельными участками.

В установленном законом порядке какие - либо изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об определенной решением суда границе между земельными участками Чукмарева Б.Н. и Тихонова А.П. не вносились.

В случае отсутствия в настоящее время ориентиров, позволяющих определить на местности точную границу между земельными участками, вынос в натуру границ земельного участка истца на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть осуществлен кадастровым инженером.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении иска Чукмарева Б.Н. об определении кадастровых точек границ земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушения прав истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Чукмарев Б.Н., фактически существующий земельный участок Тихонова А.П., расположенный в <адрес> в южной и юго - восточной части накладывается на земельный участок Чукмарева Б.Н. (относительно кадастровых данных т.1-т.18) с площадью наложения порядка ... кв.м., что превышает пределы нормативно установленной величины допустимого расхождения площадей ... кв.м. и превышает среднеквадратическую погрешность определения площади в ... (приложения 14,16 с геоданными в приложении 19) по основаниям, изложенным в исследовательской части.

При этом из указанных приложений 14,16 – совмещенных планов горизонтальной съемки с кадастровыми границами земельных участков и площадями наложений М 1:500 в МСК -21 видно, что эксперт, делая такие выводы, исходил из того, что по кадастровым данным площадь земельного участка Чукмарева Б.Н. составляет ... га.

Между тем вступившим в законную силу решением ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено истребовать из чужого незаконного владения Чукмарева Б.Н. земельный участок площадь. ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, освободив его в пользу Тихонова А.П., и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежащем Чукмареву Б.Н. земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, определив площадь земельного участка в размере ... кв.м.

Учитывая изложенное, в этой части иска является правильным вывод суда о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения по делу, поскольку противоречит вступившему в законную силу решению ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наложение земельного участка Тихонова А.П. на свой земельный участок, суду Чукмарев Б.Н. не представил.

Следовательно, нарушения своих прав фактическим наложением земельного участка Тихонова А.П. на свой земельный участок истец не доказал.

Суду истцом не представлено также и каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиками ему реально чинятся препятствия в восстановлении межевых знаков. Более того, в деле отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59,60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что границы земельного участка Чукмарева Б.Н. в порядке, предусмотренном земельным законодательством, были закреплены межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение его поворотных точек и сданы на наблюдение за сохранностью по соответствующему акту.

При таких обстоятельствах суд имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного решения.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел только одно из заявленных истцом требований – об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, является несостоятельным, поскольку все заваленные истцом требования судом рассмотрены и разрешены по существу, в соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ выводы суда по ним изложены в резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования об истребовании от Тихонова А.П. участка по смежной границе, определении кадастровых точек границы земельного участка и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в восстановлении межевых знаков не были ранее предметом судебного разбирательства, и что иск Чукмарева Б.Н. не направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, поскольку кадастровые точки границы между земельными участками решением суда не устанавливались, и иск заявлен после изменения сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке истца по решению суда, не свидетельствуют о судебной ошибке, так как правильность выводов суда об отказе в иске не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит вступившему в законную силу решению суда также несостоятелен, поскольку данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.187 ГПК РФ.

Нельзя признать состоятельными и довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении иска к администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, так как обоснованность решение суда в этой части подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Чукмарева Б.Н. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи: