Решение по делу № 33-1501/2012 от 11.12.2012

Судья Мецелов Т.Т. Дело № 33-1501/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З., Хацаевой С.М.,

при секретаре Дауровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» к Бакаеву С.В. и Карданова А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции

по апелляционной жалобе ответчика Карданова А.Т.,

на решение Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к Карданову А.Т. и Бакаеву С.В., в котором просило взыскать солидарно с Бакаева С.В. и Карданова А.Т., поручителей по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП- 128 от 09 октября 2007 года, суммы долга в размере 5 647 147 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных (товар). Виды животных, порода, количество голов, общая стоимость указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства, предусмотренные договором, ООО «Ставрополь-Агролизинг» выполнило в полном объеме, передав имущество, определенное Спецификацией - крупный рогатый скот породы красная степная в количестве 200 голов.

Индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. должно быть уплачено 11 981 497 рублей. Сумма долга по договору на дату подачи иска составляет 5 647 147 рублей.

При этом в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Бакаева С.В. по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года заключены договоры поручительства №2007/128-1 от 09 октября 2007 года с Кардановым А.Т. и №2007/128-2 от 09 октября 2007 года с Бакаевым С.В.

Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес ответчика о неисполнении покупателем своих обязательств.

Поскольку задолженность по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года не погашена, истец просил о солидарном взыскании задолженности с поручителей.

В возражении ответчики Карданов А.Т. и Бакаев С.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно пункту 1.2 договора поручительства: «Поручитель и Сублизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по выплате лизинговых платежей по Договору сублизинга как от Сублизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Истец по своему выбору предъявил иск первично к Сублизингополучателю (дело № А63-13359/2011 от 11 апреля 2012 года). Предъявление к поручителям отдельного иска является повторным, не предусмотрено договорными условиями, нормативными актами, ГПК РФ, АПК РФ.

26 июня 2012 года в суд поступило ходатайство ООО «Ставрополь-агролизинг» об исключении из состава ответчиков по делу Бакаева С., прекращении в отношении него производства и взыскании задолженности по договору № 2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в размере 5647147 руб. с Карданова А.Т. как с поручителя ( л.д. 82).

Определением Прохладненского районного суда КБР от 15 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований истца к ответчику - Бакаеву С.В. прекращено ( л.д. 83-84).

Представитель истца ООО «Ставрополь-Агролизинг» - ФИО5 исковые требования к ответчику Карданову А.Т. поддержал в полном объеме.

Ответчик Карданов А.Т., извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг» к Карданову Арсению Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года с поручителя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с поручителя Карданова Арсения Тимофеевича и индивидуального предпринимателя Бакаева С.В., в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года, по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг» задолженность в сумме 5 009 464 рублей 00 копеек.

Взыскать с поручителя Карданова А.Т. по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» задолженность в размере 637 683 рублей.

Взыскать с поручителя Карданова А.Т. государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 36 436 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Карданов А.Т. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что предъявление к нему, Карданову А.Т., иска о взыскании 5009 464 рублей является повторным.

Кроме того, в жалобе указано, что истцом заявлено о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчику Бакаеву С.В. Суд принял данное заявление и исключил из решения ответственность поручителя Бакаева С.В., судом не исследован договор поручительства №2007/128-1 от 09 октября 2007 года с физическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Ставрополь - Агролизинг» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, будучи извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, Судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из дела следует, что 09 октября 2007 году между индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. и ООО «Ставрополь-Агролизинг» в лице Генерального директора ФИО7 был заключен договор купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных (товар). Виды животных, порода, количество голов, общая стоимость указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (т.1 л.д.34-41).

По договору поручительства в силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании договоров поручительства № 2207/128-1 от 09 октября 2007 года и № 2207/128-2 от 09 октября 2007 года поручителями являются Карданов А.Т. иБакаев С.В. ( л.д. 46-47).

В результате неисполнения договора купли-продажи № 2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года по состоянию с 30 января 2010 года по 30 января 2012 года образовалась задолженность в сумме 5 647 147 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года исковые требования ООО «Ставрополь-Агролизинг» к индивидуальному предпринимателю Бакаеву С.В. о взыскании долга в сумме 7861 182 рублей 36 копеек по договору купли-продажи племенной продукции удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Бакаева С.В. в пользу истца взыскана сумма основной задолженности в размере 5 009 464 рублей, неустойка в сумме 2 842 730 рублей, всего 7 852 194 рублей и 928 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 62163 рубля 41 копеек (т.1 л.д.79-80).

06 августа 2012 году решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Ессентуки решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года по делу №А63-13359/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бакаева С.В. без удовлетворения (т.1 л.д.113-119).

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения определением Прохладненского районного суда КБР от 15 июня 2012 года по ходатайству ООО «Ставрополь-Агролизинг» производства по делу в отношении ответчика Бакаева С.В. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» к Бакаеву С.В. и Карданова А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции.

Ввиду изложенного решение Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бакаева С.В. и Карданова А.Т. задолженности в сумме 5 009 464 рублей 00 копеек является незаконным. Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Вместе с тем согласно ст. 363 ГК РФ Карданов А.Т. является солидарным с индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. должником и обязан нести солидарную ответственность по договору купли-продажи № 2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года.

Решение суда о взыскании с поручителя Карданова А.Т. по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» задолженности в размере 637 683 рублей, то есть разницы между предъявленной к ответчикам к взысканию суммы и взысканной с Бакаева С.В. суммы на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года в пользу ООО «Ставрополь-Агролизинг», соответствует исследованным судом доказательствам и нормам материального права, приведенным в решении суда первой инстанции.

Частичная отмена решения суда первой инстанции согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9576 рублей 83 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг» к Карданова А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года с поручителя, взыскании солидарно с поручителя Карданова А.Т. и индивидуального предпринимателя Бакаева С.В., в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года, по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг» задолженности в сумме 5 009 464 рублей 00 копеек отменить и вынести в этой части новое решение, которым признать Карданова А.Т. солидарным с индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. должником по обязательству, вытекающему из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года, которым по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг» взыскана задолженность в сумме 5 009 464 рублей 00 копеек, взыскав с Карданова А.Т. указанную в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года сумму 5 009 464 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Решение Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года о взыскании с Карданова А.Т. по договору купли-продажи племенной продукции №2007/РНП-128 от 09 октября 2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Агролизинг» задолженности в размере 637 683 рублей оставить без изменения.

Решение Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2012 года в части взыскания с поручителя Карданова А.Т. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 36 436 рублей 00 копеек изменить.

Взыскать с Карданова А.Т. государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 9576 рублей 83 копейки.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: А.З. Бейтуганов

С.М. Хацаева