Решение по делу № 2-1504/2018 (2-7594/2017;) ~ М-6532/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1504/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хованскому Александру Витальевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Хованскому А.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0GL9810S14071106290 от 11.07.2014 года в размере 190 118 рублей 68 копеек, из которых: 184 706 рублей 20 копеек – основной долг, 3 721 рубль 68 копеек – проценты, 191 рубль 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 499 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также госпошлину в размере 5 014 рублей 37 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании. По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 25% годовых. Ответчик обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допускал просрочки очередных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6)

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик Хованский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Определением суда от 17.05.2018 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Хованский А.В. обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в которой просил истца предоставить карту с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей под 25,00% годовых.

Приняв оферту ответчика, и во исполнение соглашения о кредитовании от 11.07.2014 года № M0GL9810S14071106290 истец перечислил на счёт ответчика (№) денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16-19).

В свою очередь ответчик, воспользовавшись кредитом, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил, задолженность по кредитному соглашению в установленный срок не погасил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по названному счёту.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о кредитовании в полном объеме, задолженность по состоянию на 31.01.2018 г. составила 190 118 рублей 68 копеек, из которых: 184 706 рублей 20 копеек – основной долг, 3 721 рубль 68 копеек – проценты, 191 рубль 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 499 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 83-117).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Хованским А.В. опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 306 рублей 87 копеек (л.д. 12), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хованскому Александру Витальевичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Хованского Александра Витальевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № M0GL9810S14071106290 от 11.07.2014 года в размере 190 118 рублей 68 копеек, из которых: 184 706 рублей 20 копеек – основной долг, 3 721 рубль 68 копеек – проценты, 191 рубль 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 499 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также госпошлину в размере 5 014 рублей 37 копеек, а всего 195 133 рублей 05 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                       С.А. Колтакова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 года