Решение по делу № 2-943/2015 от 25.12.2014

                                Дело № 2-943/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

При секретаре Семеновой О. С.,

С участием представителя истца Юсуфкуловой И. А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акманаевой А.Н. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Акманаева А. Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2013 года между ней и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № для получения кредитный средств на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита 122 месяца, с даты предоставления кредита. 16.10.2013 года между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен ипотечный договор, по условиям которого предметом договора являются имущественные риски связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Она оплатила страховую премию. Выгодоприобретателем является ПАО «ВТБ-24». 20.10.2013 года с ней произошел страховой случай – впервые установлен диагноз <данные изъяты>. 30.01.2014 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 21.05.2014 года ею было подано заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако 23.07.2014 года из страховой компании ей был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований. Считает данный отказ незаконным и не обоснованным. Далее ею в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «ВТБ-24» в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила провести заседание в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, по тем основаниям, что в силу юридической безграмотности истец может лишиться того, на что вправе была рассчитывать, в частности возмещение ей суммы страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании ст. 220 ГПК РФ с уд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).

Судом установлено, что ранее истица обращалась в Ленинский районный суд г. Перми к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. Требования истца были основаны на том, что 16.10.2013 года между ней и ВТБ 24 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ей был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения. 16.10.2013 года, во исполнение условий договора, между ней и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных со смертью, утратой трудоспособности застрахованного на срок до полного исполнения обязательства Страхователя по кредитному договору. 30.01.2014 года ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> заболеванию. 21.05.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но письмом от 23.07.2014 года в выплате страхового возмещения ей было отказано. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2014 года с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, перечислив страховое возмещение на банковский счет Акманаевой А. Н., открытый в связи с заключением кредитного договора № от 16.10.2013 года, также в пользу Акманаевой А. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить, поскольку истцом заявлены требования к тому же ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование», о том же предмете (выплата страхового возмещения), по тем же основаниям.

Довод представителя истца, изложенный в обоснование своих возражений относительно прекращения производства по делу о том, что в силу юридической безграмотности истица, в случае прекращения производства по делу, не сможет получить страховое возмещение в полном объеме суд не может принять во внимание, как не основанный на нормах закона.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акманаевой А.Н. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Определение в законную силу не вступило.

Секретарь: