Решение по делу № 2-503/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2015 года                                              г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/16 по иску Мельниковой В.А. к Шестову А.А., Дядюшкиной Е.А. об установлении фактов принятия наследства, определении долей в приватизированной квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

на основании договора передачи, заключенного 15.07.1993 г. № между Бородинским ККП ПО «Тулауголь» и ФИО14., ФИО3, Мельниковой В.А., ФИО1, последним принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой 42,4 кв.м. 20.08.1993 г. право собственности зарегистрировано в администрации пос. Бородинский Киреевского района и органе технической инвентаризации.

10.01.2005 г. умер ФИО 2 Постоянно и по день смерти он проживал вышеуказанному адресу совместно с ФИО9 и ФИО1 После его смерти никто из наследников, в том числе, супруга ФИО3, дети - Мельникова В.А., Шестов А.А., Дядюшкина Е.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственных дел не заведено.

30.05.2014 г. умер ФИО1 постоянно и по день смерти он проживал совместно с ФИО3 в спорном жилом помещении. Его наследник Мельникова В.А. (мать) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, наследственных дел не заведено.

26.09.2015 г. умерла ФИО3 Постоянно и по день смерти она проживала в <адрес>. После смерти ФИО3 Мельникова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Шестов А.А. и Дядюшкина Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследственных прав в пользу Мельниковой В.А. К имуществу умершей Заведено наследственное дело №, однако свидетельства о праве на наследство выданы не были.

Мельникова В.А. обратилась в суд с иском к Шестову А.А. и Дядюшкиной Е.А., в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, последовавшей 30 мая 2014 года, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, последовавшей 26 сентября 2014 года, определить доли Мельниковой В.А., ФИО 2, ФИО3, ФИО1 в праве собственности на <адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м, в том числе жилой 42, 4 кв.м, по ? у каждого, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей 30 мая 2014 года, на ? долю в <адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м, в том числе жилой 42, 4 кв.м, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей 26 сентября 2015 года, на ? долю в праве собственности в <адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м, в том числе жилой 42, 4 кв.м, в том числе ? долю в праве, унаследованную последней после смерти ФИО 2, последовавшей 10 января 2005 года.

В обосновании заявленных требований указал, что после смерти ФИО 2 ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку продолжила проживать в спорной квартире, неся бремя ее содержания, а так же распорядилась вещами умершего. Мельникова В.А. в свою очередь после смерти сына ФИО1, а в последующем после смерти материи ФИО3 приняла наследство, поскольку несет бремя содержания наследственного имущества, распорядилась вещами умерших.

В судебное заседание истец Мельникова В.А. не явилась, ее представитель по доверенности Королин И. В. требование об установлении факта принятия его доверительницей наследства после смерти ФИО3 не поддержал, в остальной части заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Шестов А.А., Дядюшкина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на признание иска в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, администрация м.о. Киреевский район Тульской области, представителя в суд не направил, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что при жизни сособственники не установили режим долевой собственности на спорное жилое помещение, и, в то же время, трое из них являются умершими, суд полагает возможным определить доли ФИО 2, ФИО3, Мельниковой В.А., ФИО1 в праве собственности на <адрес> – по ?.

Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как устанавливается ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что после смерти ФИО 2 имело место наследование по закону и его наследниками перовой очереди являлись супруга ФИО3, дети - Мельникова В.А., Шестов А.А., Дядюшкина Е.А.

После смерти ФИО1 также имело место наследование по закону и его наследником первой очереди является Мельникова В.А. (мать).

Таким образом, в указанных выше случаях имело место фактическое принятие наследства, при этом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 2, являлась его супруга ФИО3, которая согласно справке, выданной ООО «ВоСток Сервис» от 12.01.2016 года проживала с супругом совместно на день его смерти. После смерти ФИО1 фактическое принятие наследства состоялось со стороны матери – Мельниковой В.А.

В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В их числе факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, а также факт принятия наследства.

Факт принятия наследства Мельниковой В.А. после смерти сына ФИО1 подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО11 и ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает им доказательственное значение.

Оценив данные доказательства, учитывая, что установления факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, но не может быть установлено в ином порядке, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Также суд установил, что после смерти ФИО3 имело место наследование по закону, при этом принятие наследства осуществлено в нотариальном порядке со стороны ее наследника первой очереди - истца по делу.

В остальной части при разрешении заявленных требований суд исходит из изложенного выше и нижеследующего.

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, ответчики полностью признали исковые требования. Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Следуя изложенным выводам относительно наследственных прав истца, суд усматривает основания для признания за ней по 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО3 (2/4) и после смерти ФИО1 (1/4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58, 3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 42, 4 ░░.░, - ░░ ? ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58, 3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 42, 4 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58, 3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 42, 4 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2005 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: