Решение по делу № 12-836/2015 от 02.09.2015

Дело №12-836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 октября 2015 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 августа 2015 года, которым

Старостин С.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 августа 2015 года Старостину С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оспаривая указанное постановление, Старостин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. постановление считает незаконным и необоснованным. Так, должностным лицом, а в последствии судом, были неверно оценены обстоятельства произошедшего, дана неверная оценка показаниям свидетелей, что послужило вынесению незаконного решения. Мировой судья к доводам свидетелей защиты С.М.С., К.С.В., П.С.В. отнесся критически, указав, что эти свидетели являются заинтересованными лицами. Автор жалобы считает, что данный довод суда не может являться обоснованием его вины, так как нарушает принцип, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, ст.123 ч.3 Конституции РФ, где установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Назначенное ему наказание нельзя считать соответствующим законодательству РФ и международным договорам, касающихся принципов законодательства, поскольку его вина не доказана, постановление суда основано на противоречиях в показаниях свидетелей, которые должны были быть трактованы в его пользу. Никаких фактических доказательств, кроме показаний свидетелей, которые также не видели, что он (Старостин С.А.) управлял транспортным средством, не имеется, и не было представлено в судебном заседании.

Старостин С.А. в суде доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в его жалобе, дополнив доводы тем, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, за рулем был его сын.

Адвокат Д.М.М. просил удовлетворить жалобу Старостина С.А., постановление мирового судьи отменить по доводам, приведенным в жалобе, просил принять во внимание объяснения свидетелей защиты.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

31 июля 2015 года в 12 часов 30 минут у <адрес> Старостин С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Старостина С.А. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> составлен 31 июля 2015 года протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Старостиным С.А. указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Старостина С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 31.07.2015, об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2015; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2015, согласно которому в результате освидетельствования с применением технического средства Алкотектор <данные изъяты> при показаниях прибора 1,173 мг/л состояние опьянения Старостина С.А. установлено, бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенному к акту освидетельствования.

С результатом освидетельствования Старостин С.А. согласился, что следует из содержания вышеназванного акта и подтверждается подписью Старостина С.А.

Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении управления транспортным средством, протоколу об административном правонарушении Старостин С.А. не указал, в данных процессуальных документах расписался, то есть согласился с их содержанием.

Из объяснений свидетелей Б.Е.М., Б.С.В., К.Е.В. следует, что в момент, когда автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, то за рулем последнего автомобиля находился мужчина в возрасте <данные изъяты> лет с усами – Старостин С.А. в состоянии опьянения. Его сын С.М.С. приехал позже и на другом автомобиле. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

На основании имеющихся по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Старостина С.А. и опроверг доводы последнего о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей защиты С.М.С., К.С.В., П.С.В., которым дана надлежащая оценка.

Судом осмотрена также схема места ДТП от 31.07.2015, поступившая по запросу, подписанная водителями Б. и Старостиным.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты в отношении Старостина С.А. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Названные выше документы отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Старостиным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено без учета фактических обстоятельств, без надлежащей оценки всех материалов дела, является несостоятельным.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Старостину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй инстанции не находит.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старостина С.А. оставить без изменения, а жалобу Старостина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина