Решение по делу № 2-393/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-393\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Урень 11 августа 2016 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге ФИО5 203 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Матсубиси Ланцер государственный номер №, под управлением его владельца ФИО3, и автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Матсубиси Ланцер государственный номер, под управлением ФИО7.

Владельцем автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер У539ВУ 52 является ФИО1.

В указанном ДТП все транспортные средства получили различные механические повреждения.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21093 ФИО2 выявлены нарушения п.8.3 ПДД, за что его привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Также в отношении этого же водителя был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В действиях остальных водителей автомобилей, участвовавших в указанном ДТП, нарушений ПДД не выявлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ» по полису ОСАГО ССС № (указано в справке о ДТП).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декрапро» стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 162300 рублей 00 копеек, услуги оценщика составили 3000 рублей 00 копеек. Так же истцом была направлена телеграмма водителю ФИО2, стоимость которой 195 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 162300 рублей 00 копеек и сумму судебных расходов за оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 195 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 317975 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации 16000 руб., расходы за оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 195 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения по условиям которого,

1. Ответчики ФИО1 и ФИО2 выплачивают ФИО3 денежную сумму в размере 160000 рублей (денежные средства передаются Ответчиками Истцу непосредственно перед судебным заседанием, на котором стороны обращаются к суду с настоящим ходатайством, о чем составляется расписка в простой письменной форме);

2. ФИО3 отказывается от предъявленных требований о взыскании с ФИО1 и/или ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного ДТП с учетом износа в размере 178942 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля. 00 коп. или взыскании материального ущерба от ДТП без учета износа на сумму 317875 (триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертов и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются.

4. Стороны считают, что настоящим Мировым соглашением спор по гражданскому делу урегулирован в полном объеме.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны всеми участниками процесса.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая то, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Поскольку по делу назначалась экспертиза по определению суммы материального ущерба, оплата за нее не была произведена, то необходимо взыскать со сторон расходы по экспертизе в размере стоимости каждого вопроса, который задавался сторонами.

руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░);

2. ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░