Решение по делу № 2-414/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре     Донченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-414\15 по иску Мыльникова ФИО6 к Олвилецкой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Мыльников А.В. обратился в суд с иском к Олвилецкой О.Я.. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 коп., а также о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 95 коп.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием оплаты процентов в размере 1% в день от суммы основного долга. В подтверждение получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была оформлена расписка в получении денег. До настоящего времени его требования о возврате долга ответчиком не исполнены.

Истец Мыльников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, указав, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, начиная с октября 2013 года, однако Олвилецкая О.Я. своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполнила.

Ответчик Олвилецкая О.Я.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена ( л.д. 17-22).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Мыльникова А.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Оценив представленные доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, соответствии с которым Мыльников А.В. передал в долг Олвилецкой О.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Олвилецкой О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств обязательства возвратить долг), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца Мыльникова А.В. заемщику Ивановой П.А.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа сторонами не определен.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из объяснений истца, истец, начиная с октября 2013 года, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Доказательств возврата ответчиком суммы займа заемщику на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, с Олвилецкой О.Я. в пользу Мыльникова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> 00 копеек.

Как следует из условий договора займа, Олвилецкая О.Я. обязалась выплачивать Мыльникову А.В. 1% в день от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором займа была предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 1% в день от суммы основного долга.

Следовательно, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 571 день) составит <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов истцу, а также то, что истцом за заявленный период определен размер процентов только в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом. Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Олвилецкой О.Я. не исполнено денежное обязательство, то с нее с момента наступления срока исполнения обязательства во возврату денежных средств по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)

. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, которые должны быть рассчитаны, исходя из размера невозвращенного им долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента истребования истцом денежных средств, а не с момента передачи денег в долг, как заявлено истцом ) по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из требования закона о том, что проценты подлежат расчету, исходя из ставки банковского процента, действующего либо на момент предъявления иска в суд или на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что в период неисполнения ответчиком обязательства и на момент предъявления иска, ставка ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами из размера 8,25 % годовых.

При расчете количества дней неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд принимает число дней в году и в месяце равным соответственно 360 дням и 30 дням ( Постановление Пленума Верховного Суда « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ за № с последующими изменениями )

Исходя из этого, количество дней пользования Олвилецкой О,Я. чужими денежными средствами за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 568 дней вместо 571 дня, как это заявлено истцом. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> должен составить <данные изъяты> 33 коп., исходя из следующего расчета : 50 000 х 568 х 8,25 \ 100 х 360 = <данные изъяты> 33 коп.

Принимая во внимание, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены ко взысканию в размере <данные изъяты> 50 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, <данные изъяты> 95 коп. (квитанции ОАО « Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2).

При этом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Мыльникову А.В. надлежит возвратить излишне уплаченную им по квитанции ОАО « Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> 05 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг и расписки к нему ( л.д.5) Мыльниковым А.В. понесены расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, получение консультаций, участия представителя в судебных заседаниях

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ и требований принципа разумности и справедливости, сложности дела, не участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что требования Мыльникова А.В. о взыскании с Олвилецкой О.Я. судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных им по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олвилецкой ФИО8 в пользу Мыльникова ФИО9 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Олвилецкой Ольги Ярославовны в пользу Мыльникова ФИО10 <данные изъяты> в качестве процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олвилецкой ФИО11 в пользу Мыльникова ФИО12 <данные изъяты> 50 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Олвилецкой ФИО13 в пользу Мыльникова ФИО14 <данные изъяты> 95 коп. в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Возвратить Мыльникову ФИО15 излишне уплаченную по квитанции ОАО « Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: