Решение по делу № 2-518/2016 от 11.03.2016

№ 2-518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2016 года                 г. Ростов Ярославской области

    Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», уволен в связи с ликвидацией предприятия.

    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области №№ ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб. в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, указав в иске, что расчет при увольнении не получен, выходное пособие не выплачено, имеется задолженность по заработной плате. Он по вине ответчика постоянно переживает по поводу невыплаты долга по зарплате, испытывает сильные моральные страдания, в связи с гипертонической болезнью 2 стадии у него повышенное сердечное давление и сильные головные боли, требуются значительные средства на лечение, на пенсию 13200 руб. трудно прожить, т.к. надо платить за коммунальные услуги, приобретать продукты, цены на которые растут, из-за материальных проблем не может купить необходимые дорогостоящие лекарства.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что с 02.02.2004г. по 10.08.2015г. работал электросварщиком ОАО <данные изъяты>, уволен по ликвидации предприятия. С июля 2014 года заработная плата выплачивалась несвоевременно, расчет при увольнении не произведен, задолженность за июнь-август 2015 года не погашена до сих пор, в т.ч. не выплачено выходное пособие. С 2011 года является получателем пенсии. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является невыплата расчета при увольнении, задержка выплаты заработной платы в течение длительного периода времени.

    Представитель ответчика - конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом по заявлению стороны, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что работодатель нарушил права ФИО2 на своевременное получение заработной платы (ст. 136 Трудового Кодекса РФ), на получение расчета в день увольнения (ст. 140 Трудового Кодекса РФ), на получение выходного пособия (ст. 178 ТК РФ). Обо всех этих нарушениях ФИО2 было известно на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ФИО2 обратился в марте 2016 года. Объясняя причины пропуска срока ФИО2 указал, что обратился с иском о компенсации морального вреда, поскольку задолженность по заработной плате не выплачена ответчиком в течении длительного времени, о существовании трехмесячного срока обращения в суд не знал.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований, а именно требований по невыплате заработной платы, невыплаты расчета при увольнении, выходного пособия, поэтому к заявленным требованиям должны применяться общие правила определения срока обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ.

    Суд пришел к выводу, что срок по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, о котором заявил ответчик, ФИО2 пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░