Решение по делу № 2-1102/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 августа 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием представителя истца Селиванова В.В., ответчиков Юрковец Л.П., Юрковец А.Е. и Юрковец Е.А., представителя ответчиков Юрковец Л.П., Юрковец А.Е. и Юрковец Е.А. – Добрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края в лице конкурсного управляющего Ушакова А.Г. к Юрковец Л.П., Юрковец А.Е., Юрковец Е.А., Юрковец З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска обратилось в суд с иском к Юрковец Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в течение длительного периода времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), задолженность по состоянию на 01.08.2014 г. составляет <сумма>., поскольку истцу от ООО УК «Наш город» передана задолженность за период с 01.10.2010 г. по 01.09.2012 г. в размере <сумма>., истцом начислено за период с 01.09.2012 года по 10.02.2014 года в размере <сумма>., ответчиком за период с 01.09.2012 г. по 28.07.2014 г. оплачено <сумма> По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за период с 1 сентября 2012 г. по 01 марта 2014 г. в сумме <сумма>

Определением суда от 26.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юрковец З.А., Юрковец А.Е. и Юрковец Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО УК «Наш город».

Определением суда от 13.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис».

В судебном заседании представитель истца Селиванов В.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Возражал против применения заявленного всеми ответчиками пропуска срока исковой давности по тем основаниям, что 21.03.2014 года между МУП «Очистные сооружения» и Юрковец Л.П. (которая, по мнению представителя истца Селиванова В.В., действовала от имени всех собственников квартиры) заключено соглашение о рассрочке платежей за коммунальные услуги, в соответствии с которым она признала задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на 21.03.2014 года в сумме <сумма>., которые обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что остальные собственники указанной квартиры имели возможность получить сведения о размере, начисленной задолженности.

В судебном заседании ответчик Юрковец Л.П. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, переданной истцу от ООО УК «Наш город», поскольку ООО УК «Наш город» требования об оплате коммунальных услуг к ней не предъявляло. При этом за коммунальные услуги, предоставленные ей истцом, она уплатила свыше начисленных сумм: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <сумма> руб., Юрковец Л.П. оплачено <сумма>. (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>. и в ДД.ММ.ГГГГ г. – <сумма>.). Пояснила, что возможно подписывала вышеуказанное соглашение о рассрочке платежей за коммунальные услуги, однако действовала только от своего имени, доверенностей от всех остальных ответчиков на подписание данного соглашения у нее не было. Расчет задолженности не оспаривает, поскольку составлен с учетом проживавших в квартире в указанный период лиц: ее бывшего мужа Юрковец А.Е. и его сожительницы. Юрковец Л.П. с детьми Юрковец Е.А. и Ветровой З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, не проживают.

В судебном заседании ответчики Юрковец А.Е. и Юрковец Е.А. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку не знали о задолженности по оплате коммунальных услуг. Об имеющейся задолженности по коммунальным услугам Юрковец Л.П. им не сообщала, платежи за коммунальные услуги ни Юрковец А.Е., ни Юрковец Е.А. не вносили. При этом Юрковец А.Е. пояснил, что проживал в период взыскиваемой задолженности в указанной квартире совместно со своей сожительницей. Юрковец Е.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ни он, ни его сестра Ветрова З.А. не проживают.

Ответчик Ветрова (Юрковец) З.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков Юрковец Л.П. Юрковец А.Е. и Юрковец Е.А. (по устному ходатайству) – Добрицкая Н.В., возражения ответчиков поддержала по вышеизложенным основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 года МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 09.06.2014 года. Определениями арбитражного суда от 17.06.2014, 16.12.2014, 17.06.2015, 16.12.2015, 20.06.2016 срок конкурсного производства продлен, всего до 05.12.2016 года. Определением от 30.07.2015 конкурсным управляющим утвержден Ушаков А.Г.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Юрковец Л.П., Юрковец А.Е., Юрковец Е.А. и Ветровой З.А. (ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию Юрковец на Ветрову в связи с заключением брака) по 1/4 доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу ответчики состоят на регистрационном учете, при этом Юрковец Л.П. и Юрковец А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., Юрковец З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Юрковец Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> также состоит сын Ветровой З.А. – Юрковец К.М.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.09.2012 года по февраль 2014 года включительно поставлял в вышеуказанную квартиру коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения. Согласно представленного истцом расчета в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года включительно начислено <адрес>. Расчет ни одним из ответчиков не оспорен.

По договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город» (которое оказывало ответчику коммунальные услуги в период с 01.10.2010 г. по 01.09.2012 г.) передана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>

Согласно сведениям из лицевого счета №, открытого на указанную квартиру на имя Юрковец Л.П., последняя в период с июля 2013 г. по июль 2014 г. оплатила коммунальные услуги на общую сумму <сумма> что Юрковец Л.П. не оспаривается.

С учетом переданной МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город» задолженности (<сумма>.), а также произведенных истцом начислений (<сумма>.) и частично оплаченной ответчиком Юрковец Л.П. задолженности, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет <сумма>., из расчета: (<сумма>.

Таким образом, переданная истцу по договору уступки прав от ООО УК «Наш город» задолженность по коммунальным услугам полностью погашена.

При этом факт внесения Юрковец Л.П. коммунальных платежей за всех собственников квартиры, а не соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку лицевой счет открыт на ее имя, раздела лицевого счета не производилось. Однако ответчик Юрковец Л.П., как собственник доли в праве собственности на указанную квартиру, не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с остальных собственников квартиры в порядке регресса уплаченных ею коммунальных платежей соразмерно их долей в праве собственности.

Заявление ответчика Юрковец Л.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении задолженности, переданной по договору уступки прав, не подлежит удовлетворению, а ее довод о том, что с учетом внесенных ею сумм она полностью погасила задолженность, начисленную МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска, является не обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Вышеуказанный договор цессии, заключенный между МУП «Очистные сооружения» и ООО УК «Наш город» не противоречит закону, уступка прав требования допустима, при этом личность кредитора, уступающего право требования, не имеет существенного значения для должников. Таким образом, уплачиваемые Юрковец Л.П. деньги шли на погашение задолженности, переданной по данному договору уступки. Доказательств, подтверждающих также исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг ООО УК «Наш город», начисленной данной управляющей компанией за период с 01.10.2010 г. по 01.09.2012 г., ответчиками не представлено.

Также суд учитывает, что в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период оказания коммунальных услуг МУП «Очистные сооружения») ответчики Юрковец Л.П., Юрковец Е.А. и Ветрова З.А. не проживали. В указанный период в квартире проживал Юрковец А.Е. со своей сожительницей, что последним не оспаривается, а также подтверждается показаниями остальных ответчиков и представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения начислены на двух проживающих там лиц, с учетом представленных ответчиками заявлений о перерасчете.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платежей был установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в соответствии с которыми установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг (действующими в вышеуказанный период).

Согласно вышеназванным Правилам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после временного отсутствия (п. 56 Правил). Для осуществления перерасчета гражданин должен представить заявление и документально подтвердить свое временное отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что не проживающие в квартире по адресу: <адрес>, ответчики (Юрковец Л.П., Юрковец Е.А. и Ветрова З.А.) не должны оплачивать за холодное водоснабжение. Данная услуга должна быть взыскана только с проживающего в данной квартире собственника – Юрковец А.Е.

Таким образом, с Юрковец Л.П., Юрковец Е.А. и Ветровой З.А. соразмерно их доле в праве собственности подлежит взысканию задолженность за предоставленную истцом услугу в виде отопления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начисление за отопление составляет <сумма>.

С учетом частичной оплаты Юрковец Л.П. – <сумма>. (из расчета: <сумма>. (общее начисление за указанный период) – <сумма> (сумма задолженности)), непогашенная сумма задолженности за отопление составляет <сумма>., то есть по <сумма> с каждого собственника, из расчета: <сумма>. / 4.

При этом заявленное ответчиком Юрковец Л.П. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит применению, а эти же ходатайства ответчиков Юрковец Е.А., Юрковец А.Е. и Ветровой З.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Очистные сооружения» и Юрковец Л.П. заключено соглашение о рассрочке платежей за коммунальные услуги, в соответствии с которым Юрковец Л.П. признала задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма>. Доказательств, опровергающих заключение и подписание Юрковец Л.П., указанного соглашения, последней не представлено. Заключение данного соглашения свидетельствует о признании ответчиком Юрковец Л.П. долга, в связи с чем, срок исковой давности начал течь заново с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности, взыскиваемой с ответчика Юрковец Л.П., как собственника 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, истцом не пропущен.

При этом возражения представителя истца против применения заявленного ответчиками Юрковец Е.А., Юрковец А.Е. и Ветровой З.А. срока исковой давности, основанные на том, что Юрковец Л.П., заключая указанное соглашение, действовала от имени всех собственников квартиры, является не состоятельным по следующим основаниям. Из соглашения явствует, что Юрковец Л.П., заключая соглашение, действовала только от своего имени, на соглашении имеется только ее подпись. Согласно пояснениям в судебном заседании ответчиков Юрковец Е.А. и Юрковец А.Е. доверенности на заключение данного соглашения от их имени Юрковец Л.П. они не выдавали.

Возражения представителя истца против применения заявленного ответчиками Юрковец Е.А., Юрковец А.Е. и Ветровой З.А. срока исковой давности, основанные на том, что они имели возможность узнать об имеющейся задолженности, являются не основанными на законе, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то естьисковая давность в субъективном смысле - это права лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Поэтому факт осведомленности ответчиков об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг для заявления ими пропуска срока исковой давности правового значения не имеет.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков Юрковец Е.А., Юрковец А.Е. и Ветровой З.А. о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с указанных ответчиков задолженности, начисленной до марта 2013 года включительно.

Таким образом, с Юрковец Е.А. и Юрковец А.Е. и Ветровой З.А. подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. с каждого, из расчета: <сумма> руб./4.

С Юрковец А.Е. также подлежит взысканию задолженность за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма>., итого с Юрковец А.Е. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>., из расчета: <сумма>

Правомочным является и требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом взыскиваемых с ответчиков сумм задолженности подлежат взысканию пени в следующих размерах:

С Юрковец Л.П.:

<сумма> руб. *8% *1/300 * 12 дней (за период с 01.09.2012 года по 13.09.2012 года) = <сумма>.

<сумма> руб. *8,25% *1/300 * 534 дня (за период с 14.09.2012 года по 01.05.2013 года) = <сумма>

Итого пеня с Юрковец Л.П: <сумма>.

С Юрковец Е.А. и Ветровой З.А.:

<сумма>. *8,25 *1/300*304 дня (за период с 01.05.2013 г. по 01.03.2014 г.) = <сумма>

С Юрковец А.Е.: <сумма> руб. *8,25 *1/300*304 дня (за период с 01.05.2013 г. по 01.03.2014 г.) = <сумма>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию общие суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в следующих размерах:

с Юрковец Л.П.: <сумма>.

с Юрковец Е.А. и Ветровой З.А.: <сумма>

с Юрковец А.Е.: <сумма>

В соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с учетом взысканных с ответчиков сумм (общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <сумма>.), а также предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма>., при этом с Юрковец Л.П. – <сумма>., с Юрковец Е.А. и Ветровой З.А. – по <сумма> руб. с каждого, с Юрковец А.Е. – <сумма>.

С учетом исковых требований, в удовлетворении которых отказано, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджет в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края:

с Юрковец Л.П. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.09.2012 года по 10.02.2014 года в размере <сумма>., пени <сумма> всего <сумма>.,

с Юрковец Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.04.2013 года по 10.02.2014 года в размере <сумма>., пени <сумма> всего <сумма>.

с Ветровой З.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.04.2013 года по 10.02.2014 года в размере <сумма> пени <сумма>., всего <сумма>

с Юрковец А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодная вода) за период с 01.04.2013 года по 10.02.2014 года в размере <сумма>., пени <сумма> всего <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:

с Юрковец Л.П. – <сумма>

с Юрковец Е.А. - <сумма>

с Ветровой З.А. - <сумма>.

с Юрковец А.Е. – <сумма>.

с Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края - <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 г.