Решение по делу № 2-2847/2015 ~ М-1871/2015 от 24.03.2015

    Дело №№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Герасименко А. АлексА.не, Герасименко В. К. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Оберег» обратился в суд с иском к Герасименко А.А., Герасименко В.К. о взыскании долга, процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и Герасименко А.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых от суммы займа, сроком на <данные изъяты> дней, с условием погашения суммы займа равными долями за каждый период. Согласно условиям договора займа Герасименко А.А. была обязана ежемесячно производить оплату части основного долга и компенсации за пользование займом, а также, в случае несвоевременного гашения займа пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждые просроченные сутки. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен членский договор, который предусматривает ежемесячную оплату членских взносов в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств Герасименко А.А. перед истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасименко В.К., согласно которому он отвечает по обязательствам Герасименко А.А. в том же объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасименко А.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Герасименко А.А., Герасименко В.К. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Герасименко А.А. и КПК «Оберег» с даты вынесения решения суда, расторгнуть договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Герасименко В.К. и КПК «Оберег» с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Малахова С.А., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики Герасименко А.А., Герасименко В.К. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Герасименко А.А. по имеющемуся в деле адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке УФМС России по <адрес>. Также материалами дела подтверждено, что суд извещал Герасименко В.К. по имеющемуся в деле адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке УФМС России по <адрес>.

Ответчики извещались о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства и местом нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Соответственно суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и Герасименко А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Герасименко А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых от суммы займа (п. 1.3. договора), сроком на <данные изъяты> дней (п. 1.4. договора), с условием погашения суммы займа равными долями за каждый период пропорционально сроку действия договора, общая сумма платежа составляет <данные изъяты> руб. за каждый период (п. 1.5. договора).

В соответствии с п.2.2 договора, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать компенсацию за пользование займом в сроки, установленные графиком.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в случае несвоевременного гашения займа заемщику начисляется пеня в размере 0,15% от суммы займа (<данные изъяты>.) за каждые просроченные сутки.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа на 15 дней займодавец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора займа с возмещением убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

Факт выдачи КПК «Оберег» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Герасименко А.А. не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что КПК «Оберег» и Герасименко А.А. был заключен членский договор, предусматривающий ежемесячную оплату членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Оберег» заключило договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасименко В.К.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств с Герасименко А.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., членскому договору, заключенных между Кооперативом и Должником.

Судом установлено, что заемщик Герасименко А.А. существенно нарушает свои обязательства по договору займа, членскому договору, не вносит длительное время платежи в погашение займа и проценты за пользование займом, членские взносы.

Как следует из пояснений истца, представленного расчета ответчиком были произведены платежи в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения начисленных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения пени в размере <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасименко А.А. перед истцом по договору займа, членскому договору составляет <данные изъяты> рублей.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

В этой связи правомерно заявлено требование о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, членского взноса.

Указанные суммы в соответствии со ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Герасименко А.А. и КПК «Оберег», а также требование о расторжении договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Герасименко В.К. и КПК «Оберег» с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Герасименко А. АлексА.не, Герасименко В. К. о взыскании долга, процентов по договору займа.

Взыскать с Герасименко А. АлексА.ны, Герасименко В. К. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: задолженность по сумме основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по штрафу <данные изъяты> руб., задолженность по неуплате членского взноса в размере <данные изъяты> руб..

Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Герасименко А. АлексА.ны и кредитным потребительским кооперативом «Оберег» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Расторгнуть договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Герасименко В. К. и кредитным потребительским кооперативом «Оберег» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Герасименко А. АлексА.ны, Герасименко В. К. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий           (подпись)        И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                         И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________201__года.

Судья-