Решение по делу № 2-246/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

  Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем  Российской Федерации

город Уссурийск «02» мая 2012 годаМировой судья судебного участка №60 г. Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре Шабля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  к Вислевский В.В.1, Лето Д.В.1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании  кредита,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к ответчикам мотивируя свои требования следующим.

         <ДАТА2> истец заключил  с  ответчиком Вислевский В.В.1 кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА3> с Лето Д.В.1 Ответчиками нарушены условия кредитного договора. По состоянию на <ДАТА4> общая задолженность по основному долгу составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  в том числе просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>  просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>  Истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ответчики до настоящего времени условия договора не исполнили.

          Ответчик Вислевский В.В.1 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что у него сложились  жизненные обстоятельства, по которым он не смог вовремя оплатить кредит. От исполнения своих обязательств по договору не отказывается.

         Ответчик Лето Д.В.1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствии.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.   

          Как установлено в судебном заседании, Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» Вислевский В.В.1  на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА5>,  по его заявлению,  предоставлен потребительский кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

С ответчиком Лето Д.В.1 заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> на основании которого он отвечает перед истцом за выполнение ответчиком Вислевский В.В.1 условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчики отвечают перед истцом солидарно.

         В соответствии с Приказом Дальневосточного банка Сбербанка России от <ДАТА6> <НОМЕР>, <АДРЕС> отделение <НОМЕР> от <ДАТА7> реорганизовалось в дополнительный офис <НОМЕР> <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России, путем перевода в статус внутреннего  структурного подразделения- дополнительный офис (универсальный).

       В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Вислевский В.В.1  нарушили условия кредитного договора, произвел последний платеж <ДАТА8>,  допустив задолженность на <ДАТА4>, что подтверждается расчетом задолженности  и историей кредита л.д. 5-13.

          На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Согласно п. 2.1 договора поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

 При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании по кредитному договору основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки за просроченный основной долг -<ОБЕЗЛИЧИНО>   подлежат удовлетворению.  

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. поскольку подтверждаются документально.

     Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

                                                Р Е Ш И Л:

     Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Вислевский В.В.1.

     Взыскать в солидарном порядке с Вислевский В.В.1, Лето Д.В.1 с  в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>, по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА> года: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>неустойку за просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

     Взыскать с Вислевский В.В.1 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     Взыскать с Лето Д.В.1 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в Уссурийский районный суд Приморского края  через мирового судью судебного участка №60 г. Уссурийска Приморского края.

                                                          Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012г.

Мировой судья                                                           М.Ч. Лынова