Решение по делу № 33-14275/2018 от 07.11.2018

Судья: Ельчанинов А.С.              гр. дело № 33-14275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Панковой М.А., Маликовой Т.А.

при секретаре: Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СХП «Романовка» на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 сентября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Мадюкова В.А. к ООО СХП «Романовка» о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СХП «Романовка» в пользу Мадюкова В.А. сумму неосновательного обогащения и арендной платы в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15390 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя ООО СХП «Романовка» Егоровой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мадюков В.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником 16/691 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 096,2 га по <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.08.2015 года. Указанным земельным участком пользуется без установленных законом оснований ООО СХП «Романовка». С 01.01.2016 года и по настоящее время ответчик продолжает обрабатывать указанный земельный участок, однако плату за пользование земельным участком за этот период не вносил и не вносит. В настоящее время ответчик провел и проводит на данном земельном участке полный комплекс агротехнических мероприятий, включающих в себя посеянные озимые и яровые культуры, т.е. земельный участок будет использоваться ответчиком как минимум до 31.12.2018 года с целью завершить агротехнический цикл. Считает, что ответчик обязан уплатить ему сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года. Сумму неосновательного обогащения он оценивает в размере 5000 рублей в год за каждую принадлежащую ему долю. Итого: 5000 руб. Х 16 долейХ3 года = 240 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Также с ответчика следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. в сумме 13.197 рублей 27 копеек. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО СХП «Романовка» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 97 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СП «Романовка» просит решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считают, что истец не проявил необходимой осмотрительности и злоупотребил правом, не обращался с 2016г. за получением арендной платы. Судом не применена ст.308.1 ГК РФ. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме. Также судом неправильно применена ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СП «Романовка» Егорова Н.М. доводы апелляционной жалобы подержала. Также дополнила, что ими, как налоговым агентом, оплачивается подоходный налог за лиц, получающих арендную плату в денежном выражении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст.167, 327 ГПК РФ, мнения представителя овтетчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (ст.607 ГК РФ)

На основании ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что с 06.08.2015 года Мадюков В.А. является собственником 16/691 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 096,2 га, адрес объекта: <адрес> кадастровый №.

ООО СХП «Романовка» осуществляет сельскохозяйственную деятельность по обработке и выращиванию зерновых культур на участке с кадастровым №, что по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 08.11.2012 года, участниками общедолевой собственности принято решение о передаче земельного участка для сельскохозяйственного назначения общей площадью 4096,20 га по <адрес> в аренду ООО СП «Романовка», согласованы условия договора аренды по арендной     плате из расчета на 1/691 долю в виде зернофуража – 5ц, соломы-0 3т, вспашке огорода, подсадке – не более 20 соток, боронирования огорода – не более 20 соток, Е.В.А. был избран в качестве лица, уполномоченного заключать договор аренды земельного участка..

Решением общего собрания участников долевой собственности от 12.08.2016 года решено передать земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью 4096,20 га по <адрес>, кадастровый № <адрес> в аренду ООО СП «Романовка», согласованы условия договора аренды по арендной плате за земельный участок ежегодно до 31 декабря текущего года, начиная с 2017г. из расчета за 1/691 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования) в виде зернофуража – 5ц, соломы – 3т, вспашке огорода – не более 20 соток, в случае отказа от вышеперечисленных видов арендной платы и компенсаций Арендодателю может быть выплачена арендная плата в денежной форме в размере 5 000руб. в год за вычетом налога, установленного действующим законодательством РФ на доходы физических лиц. К.А.Н. избран уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени всех участников долевой собственности, заключать договор аренды земельного участка.

5 июня 2017г. между собственниками земельного участка (единое землепользование) в лице К.А.Н. и ООО СП «Романовка» заключен договор №3 аренды земельного участка от 05.06.2017 года, по условиям которого, собственники земельного участка с кадастровым № передали земельный участок в аренду ООО СП «Романовка» сроком 5 лет. Арендная плата согласно п.3.1 договора выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.08.2017г.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из принципа платности землепользования, указывая на то, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды, должен был вносить плату за соответствующий земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, однако данные обязанности не выполнял, в связи с чем, обязан возместить истцу неосновательно сбереженные за его счет денежные средства за спорный период с 01.01.2016 года, поскольку пользование земельным участком до заключения договора аренды без внесения соответствующей платы за пользование земельным участком нарушает права истца. Суд также пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в виде арендных платежей за пользование ответчиком 16 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика относительно размера взысканного неосновательного обогащения и арендных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.3.1 договора аренды, ежегодный размер арендного платежа за 1/691 долю, начиная с 2017г. составляет: 5 ц. зернофуража, 3 т. соломы, вспашка огорода – 20 соток до 31 декабря текущего года.

В случае отказа от натуральных выплат арендатору выплачивается 5 000 рублей, без компенсации земельного налога за долю (п.3.2).

В силу ст.3.3. договора, арендная плата, указанная в п.п.3.1 и 3.2 договора, выплачивается Арендодателю за вычетом налога, установленного действующим законодательством на доходы физических лиц.

Между тем, удовлетворяя исковые требования с 1.01.2016г. по 31.12.2017г. в размере неосновательного обогащения (с 1.01.2016г. по 16.08.2017г.)и арендной платы (17.08.2017г. по 31.12.2017г.) 160 000руб. ( по 5 000руб. за 16 долей), судом не учтены положения п.3.3. договора. При этом размер суммы неосновательного обогащения указан истцом исходя из условий договора аренды, решения общего собрания от 12.08.2016г. Протокол общего собрания участников долевой собственности от 08.11.2012г.не содержал условий об оплате арендной платы в денежном выражении, иной оценки стоимости арендной платы за долю не представлено. Представитель ответчика не оспаривала выплату арендных платежей желающим собственникам в денежном выражении с учетом вычета подоходного налога за весь период 2016-2017г.г.. Доказательств размера неосновательного обогащения, исходя из иных условий, отличных от договора аренды и решения общего собрания от 12.08.2016г., истцом суду не представлено.

Согласно ст.224 НК РФ, Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.228 НК РФ, Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в т.ч. физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Соответственно, подлежащая выплате истцу сумма по условиям договора за период с 1.01.2016г. по 31.12.2017г. составляет 160 000 - 13% = 139 200руб.

Поскольку срок выплаты арендной платы за 2018 год - 31 декабря 2018 года на момент рассмотрения дела не наступил, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за 2018 год судом обоснованно отказано. Решение в этой части не обжалуется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался по поводу выплаты арендной платы, в связи с чем, злоупотребил своим правом, а также о том, что в связи со сложившейся практикой, по мнению представителя ответчика, арендаторы сами забирают зерно и солому из зернохранилища, в связи с чем, обязательства считают исполненными, судом обоснованно не признаны состоятельными, поскольку договором аренды от 05.06.17 года предусмотрена выплата арендной платы в денежной форме по желанию арендодателя.

В силу ч.2 ст.320 ГК РФ, Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

Между тем, условиями договора не предусмотрен срок, в течение которого арендодатели должны сообщить о способе избранной арендной платы. Доказательств исполнения обязательства по выплате истцу Мадюкову В.А. арендной платы иным способом, предусмотренным условиями договора, не представлено. Допустимых, достаточных доказательств извещения истца о принятии исполнения также не представлено. Показания свидетелей Ю.С.М., Э.А.А. в этой части не приняты судом во внимание, чему дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что истец обратился с претензией к ответчику 3 марта 2018 года о выплате арендной платы за пользование земельными долями, принадлежащими истцу за 2016 и 2017 годы(л.д. 14, 60), в связи с чем, истец Мадюков В.А., как участник общей долевой собственности на земельный участок, избрал вид арендной платы в денежной форме в марте 2018г. Однако, установив данные обстоятельства, суд пришел к ошибочному выводу о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с января 2017г.

Так, в силу ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, установив, что способ избрания получения арендной платы в денежной форме был заявлен истцом только в марте 2018г., за неисполнение обязательств в иной форме положения ст.395 ГК РФ не применимы, истец обратился за выплатой арендных платежей в денежной форме и неосновательного обогащения только 3 марта 2018г., ответчик узнал о сбережении денежных средств только после получения претензии, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и определить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 7.09.2018г. по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере 4 961, 63руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, принципа разумности, подлежат снижению до 10 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 4 083,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 сентября 2018г., изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Мадюкова В.А. к ООО СХП «Романовка» о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СХП «Романовка» в пользу Мадюкова В.А. сумму неосновательного обогащения и арендной платы в размере 139 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 961, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083, 22 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части отказать»

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: