Решение по делу № 2-2487/2016 ~ М-1608/2016 от 29.03.2016

№ 2-2487/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО6 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходов по определению восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей,

установил:

Истица Долгих М.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2015 года по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО3, и автомобиля № принадлежащего истице. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истицы получены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3; гражданская ответственность истицы была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. На обращение истицы ответчиком не было выплачено страховое возмещение (л.д. 4-7).

До судебного заседания через канцелярию суда от истицы Долгих М.И. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме по причине их добровольного удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойлова Ю.Б. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истица Долгих М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Третье лицо АО «Страховое общество «ЖАСО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, пре­дусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Долгих ФИО7 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходов по определению восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: