Решение от 16.01.2017 по делу № 33-86/2017 (33-3130/2016;) от 21.12.2016

Судья Спицына О.А.                                                                    Дело № 33-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Рассказовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 3 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Шелепова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Шелепова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований Шелепову С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения Мусиной Н.В., представляющей интересы ФСИН России и УФСИН России по Костромской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шелепов С.Н., действуя через своего представителя Гумарову Н.П., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований Шелепов С.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Костромской области. В период пребывания в данном Учреждении в туалетах не были соблюдены условия уединения, не соблюдалась минимальная норма санитарно-бытовой площади на 1 человека, помещения были переполнены, было недостаточно спальных мест; прогулочные дворы были недостаточными по размерам, отсутствовала возможность совершать ежедневную прогулку и заниматься физкультурой; не работала приточная вентиляция в помещениях, было недостаточное естественное и искусственное освещение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИК-2 УФСИН по Костромской области. В период пребывания в данном Учреждении в туалетах не были соблюдены условия уединения, не было достаточного количества сантехнического оборудования, стены в помещении отряда были постоянно сырыми и покрытыми грибком, не было центрального отопления, отсутствовала горячая вода, в медицинской части не имелось медикаментов, магазин работал редко, покупать в нем было нечего, использование осужденными самодельных отопительных печей приводило к нарушению правил пожарной безопасности. Кроме того, были периоды длительного отключения воды, приостановки работы бани, что приводило к антисанитарии. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Костромской области, ИК-2 УФСИН по Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Рассказова Н.В. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не доказан факт причинения ему морального вреда Учреждением, в котором осуществлялось отбытие наказания. Кроме того, размер компенсации морального вреда истцом необоснован. Полагает, что вины учреждений и органов УИС в несоблюдении требований приватности при пользовании туалетом не имеется, поскольку до настоящего времени в законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Считает, что какие-либо противоправные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными, физическими страданиями истца отсутствуют. Указывает, что судом не установлено, кто является нарушителем нематериальных прав осужденного, а также его вина в причинении вреда. Исходя из этого, полагает, что судом был сделан неправильный вывод о применении ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, а норму п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ не подлежащей применению, поскольку судом не установлена вина органов ФСИН России в нарушении прав осужденных, равно как и вина других государственных органов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Чувиляев С.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения. Указывает, что судом правильно надлежащим ответчиком по делу признана ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительно системы.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации, ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст.151, 1101, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в периоды пребывания истца в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области он содержался в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, чем были нарушены его личные неимущественные права и ему причинен моральный вред. При этом суд признал подтвержденными доводы истца о пользовании туалетом, условия которого не обеспечивали уединения.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Шелепов С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По делу видно, что в указанные периоды содержания Шелепова С.Н. в указанных Учреждениях не было обеспечено возможности уединения при пользовании туалетом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подтвержденными доводы истца о пользовании туалетом, условия которого не обеспечивали уединения, и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Решение суда о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Решение суда обжалуется Федеральной службой исполнения наказаний России и проверяется судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и возражений относительно жалобы.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на друго░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1, ░.░. 6 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2004 ░. № 1314, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-15/0, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░ 28 ░░░ 2001 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: