Решение по делу № 22К-6220/2017 от 21.09.2017

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-6220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Денисова М.О.,

адвоката Чесноковой Е.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Имамовой Л.В. в интересах обвиняемого П. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года, которым

П., дата рождения, уроженцу и гражданину ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц семь суток, всего до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 13 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ по факту гибели Х..

Производство по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. После возобновления производства по делу срок предварительного следствия продлен руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю до 10 месяцев, до 12 ноября 2017 года.

18 июля 2017 года П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

20 июля 2017 года в отношении П. судьей Березниковского городского суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июля 2017 года П. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

7 сентября 2017 года следователь следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермского края Х1., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении П. срока содержания под стражей на один месяц семь суток, всего до 3 месяцев, то есть до 19 октября 2017 года.

Постановлением судьи Березниковского городского суда города Перми от 8 сентября 2017 года срок содержания П. под стражей продлён до 18 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Имамова Л.В. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что судьей не учтены требования ст. 97 УПК РФ, которая определяет основания для избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей. В деле отсутствуют данные о возможности П. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Возможность избрания более мягкой меры пресечения судьей не рассматривалась. В связи с этим считает судебное решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

К таким основаниям ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству, судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против П. обвинения, а так же убедился что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, а новых обстоятельств, указывающих на возможность изменения в отношении П. меры пресечения на более мягкую не возникло.

При этом учтено, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Также судья обоснованно согласился с тем, что продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание уголовного дела и направления его в суд. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности обвиняемого, в том числе о наличии у него гражданства другой страны при отсутствии оснований для нахождения в Российской Федерации на постоянной основе, были известны и учтены судьей при принятии решения.

С учётом характера, тяжести преступления, в котором обвиняется П., обоснованности выдвинутого обвинения и необходимости выполнения по делу ряда процессуальных действий, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судья пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе П. может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований поставить их под сомнение.

Срок, на который продлена П. мера пресечения, является обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным для выполнения запланированных следственных действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Имамиевой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья